江西省吉水县人大常委会 刘三明

　　11月7日《人民代表报》理论版刊登李华东、李桂云先生《搞好“工作评议”、增强监督实效》一文，该文就“工作评议”的法律依据、基本方法、步骤及原则等进行了较系统、全面的阐述。应当说，这对如何开展“工作评议”具有较强的指导性和可操作性。对此笔者很是认同，但对其中关于“工作评议”的依据却不敢苟同。

　　该文提出，“工作评议”有三个方面的依据，包括宪法依据、法律依据、法规依据，其中作者所说的宪法依据、法律依据阐述的是人大有依法监督权，国家行政机关、审判机关、检察机关应当接受人大监督并向人大报告工作，但没有充分说明“工作评议”这种监督形式的法律由来。也就是说，宪法和法律上没有明确“工作评议”这一监督形式。文中所说的“法律法规依据”也只是个别地方人大出台的规定，并不具有代表性。因此，笔者认为，作者所提出的关于“工作评议”的法律依据未免有些牵强附会，是站不住脚的。

　　笔者认为，开展“工作评议”目前还没有充分的法律依据。首先，从理论上看，《各级人大常委会监督法》(以下简称《监督法》)出台的目的就是促进各级人大常委会依法监督的规范化、程序化、制度化，因而明确规定了人大常委会实施依法监督的七种形式，即听取和审议专项工作报告、审查和批准决算、执法检查、规范性文件的备案审查、询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定。可见，《监督法》并未提及“工作评议”这一形式，这说明“工作评议”目前还不能、也没有上升到法律层面，还有待实践、探索和完善。

　　其次，从实践看，自《监督法》出台以来，各省市人大常委会通过的《监督法》实施办法及其相关规定大多也没有把“工作评议”作为监督方式确立下来，地方各级人大常委会原来运用较多、认为实效较强的“工作评议”这一形式大多都停止运用(尤其述职评议这一形式被已叫停)，相对《监督法》出台前的高峰，现在已经处于低谷了。究其原因，还是缺乏法律上的依据和支持。

　　综上，人大开展“工作评议”目前法律依据不明确，但笔者认为，该项工作还值得继续实践、探索和完善，还须通过各级人大的共同努力，使其上升为法律。

　　作者一家之言是否有理?

　　欢迎您来稿讨论