刘练军

　　从教育公平的角度来看，北大没有任何理由将推荐中学限定在清一色的声名远播的国重、省重等城镇中学。最需要该实名推荐制的根本不是这些地方，而是那些高等教育资源稀缺严重的地区和无任何大学的广大农村。

　　北大实名推荐制的最大赢家是北京和江苏，北京获得12至16名推荐名额，位列各省之首，而江苏共有10所中学上榜，是推荐中学最多的省份。但北京和江苏其实是我国高校教育资源最为集中的地区，前者以23所“211工程建设”高校而位居全国之首，而后者囊括11所“211工程建设”高校雄居全国第二。但此两地的考生人数在全国排名远远落后于这个冠亚军地位，2009年江苏54万、北京13万，分别位居全国第9和第25位。同时，北大每年划分给北京和江苏的招生计划相对于其他省区来说都要多得多。总之，北京和江苏学生考取大学及被北大录取的机会已经远远高于其他省区，实名推荐制还将其最大的两块蛋糕分给此两地。

　　北大实名推荐制更大的不公正在于无一所农村中学列入实名推荐资质名单，广大农村考生整体上被拒绝于实名推荐制的大门之外。在现行的高考招生体制下，农村学生是一群看得见的弱势群体。30年来，我国农村大学生的比例下降了一半。1999年北大农村学生比例为16.3%，比1991年减少了2.5个百分点。随着这种完全排斥农村中学与农村学生的实名推荐制的推行，北大来自农村的学生只会在这个已然是少数的基础上再次锐减。长此以往，北大不久就将成为城镇学生的北大。农村学生智商再高、潜能再好，也只能望未名湖兴叹。

　　城镇大学生比例持续上升，并不是因为城镇学生先天都是高智商的贵族血统，而是因为农村学生一开始就没有平等的受教育条件和受教育机会。这种条件和机会的不平等才是比例失调、农村落后的根源所在。因此，给予农村学生机会平等才是改变这种比例失调状况、提高农村文明素质之关键。

　　我国是一个农村人口仍占56%的农业大国。农村在教育、经济等方面的大步落后已然影响到整个国家的和谐发展及全面进步。而要改变这种城乡发展不平衡现状，首先就得改变农村教育不平等状况。农村没有国重、省重中学，这不是农村中学和农村考生的错，但北大因此不给农村中学推荐名额则是北大的错。因为我国的宪法、教育法和高等教育法从来就不分什么农村中学、城镇中学，更不分什么农村学生和城镇学生，两者在受教育权面前都是平等的。

　　“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”这是国务院总理温家宝署名文章中的一句话。在这份堪称城镇重点中学俱乐部的北大推荐中学名单面前，我们的总理难道对他常想的那件事不会略有所知、疑窦冰释？

　　作者为杭州师范大学法学院讲师，法学博士