中共中央政治局委员、中组部部长李源潮日前指出，要正确理解和把握党的干部政策，坚决纠正干部任职年龄“一刀切”的错误做法，干部队伍年轻化不是“低龄化”，不能将任职年龄层层递减。（11月21日新华网）

　　为保持干部年龄结构的合理、梯次配备的完整，强调“年轻化”，当然是必要的，但简单地把干部职级与具体年龄挂钩、将任职年龄层层递减，一味盲目地追求“低龄化”，唯年轻是举，显然又是非常不适当的，存在显而易见的多重危害。

　　首先，容易导致资历浮浅、实际工作经验匮乏的所谓“三门干部”（家门、校门、机关门）的大量出现。20岁刚刚出头、才跨出校门不久，既缺乏必要的生活阅历，也没有基层工作的锤炼，就轻松成为执掌一个部门乃至负责一个地方的要员、大员，动辄便坐上“副处”、“市长”、“副厅”的高位，这显然不是一种对工作、事业充分负责的态度，同时也未必对年轻干部的正常、健康成长真正有利。

　　其次，将干部队伍年轻化简化为“低龄化”，也极易导致干部人才资源不必要的大量浪费和虚置，挫伤许多其他年龄层级干部的积极性。对于领导干部、公共服务来说，“年龄”并非只是一种负担、累赘，相反很多时候倒很可能是一种难以替代的宝贵财富——通过时间长期积累、积淀下来的丰富人生阅历、工作经验。

　　最后，株守机械的年龄界限，简单追求“低龄化”，无形中也催生了腐败的年轻化、“低龄化”。统计表明，这些年官员职务犯罪有越来越明显的年轻化趋势，以前的“59岁”现象，不断被“35岁现象”、“29岁现象”所代替、刷新。所以如此，“低龄化”的干部选拔思路，应该说难辞其咎。一方面，大量缺乏足够磨炼、充分考验的低龄干部纷纷轻易被提拔到重要领导岗位，为低龄干部腐败提供了可能性；另一方面，过于僵硬的提拔年龄限制，也为一些年轻干部铤而走险、陷身腐败提供了某种必要性——比如一旦年龄过线，提拔高升无望，就会在“有权不用，过期作废”的心理心态支配下，倾向于通过腐败“捞一把”。

　　当然，一个干部是否胜任其工作岗位、能否充分履行其职责，说到底，年轻与否、年龄大小都并不是一个必然的决定因素，而其能否德才兼备，进而赢得人民群众的真心拥护和认可，才是事情关键所在——如果我们能做到和保证这一点，一个干部具体究竟是低龄还是高龄，其实都无所谓——30多岁就当省长，50岁仍当县长，都是可行、无妨的。 （若夷）