■ 北京论坛

　　在建立和完善服务风险披露制度、志愿者组织为志愿者上保险的同时，由地方政府将志愿服务纳入社会保障体系，设立专项风险基金，建立全社会资金成本分担机制和风险分担制度，并将其制度化、法律化。

　　12月4日发布的《2008北京奥运会、残奥会志愿者工作成果转化报告》显示，今年3到9月，北京市志愿者联合会的团体会员从302家增至345家。然而，尽管自2007年12月5日起施行的《北京志愿服务促进条例》规定，志愿者组织要与志愿者签订协议，根据需要为志愿者办理相应的保险，但在这些志愿者组织中，44.5%没与志愿者签订协议，57.3%没为志愿者购买保险。

　　《报告》说，在北京奥运会期间，奥运志愿者的服务为这场盛会的筹办节省了42.75亿元。由此不难推算，这345家志愿者组织中的志愿者，又创造了多大的社会价值。此前还有这样一个数据：2006年，在北京的100万志愿者中，一半的组织没给志愿者上任何保险。（2006年10月18日《北京晨报》）这些数据说明，自有数据可查的2006年至今，志愿者和志愿者组织的数量成倍增长，志愿服务的社会领域不断扩大，但志愿者的合法权益保障，却没被真正落实。

　　如果志愿者组织不给志愿者购买保险，那就意味着一旦在志愿服务中发生危险，志愿者可能得不到足够赔偿。在这种合法权益得不到有效保障的情况下，志愿者服务公益的热情将会降温，服务公益的志愿精神将会受损。

　　为什么会出现这种现象？非常重要的一点是，虽然《条例》规定“志愿者组织与志愿者之间、志愿者组织与接受志愿服务的组织或者个人之间，应当就志愿服务的主要内容协商一致。任何一方要求签订书面协议的，应当签订书面协议”，并特别规定了“应当签订书面志愿服务协议”的5种情形（第十三条），以及“根据需要为志愿者办理相应的保险”（第十八条），但并没有规定任何违约责任。在这种情形下，志愿者组织自然缺乏相应的动力。

　　北京市志愿者联合会的陈先生表示，志愿者组织属于不盈利的公益组织，为志愿者购买保险存在资金困难。因此，可探索由被服务方支付这笔费用。这有一定的道理。以奥运会为例，历届奥运会的惯例是，由奥组委统一为志愿者提供相关保险，比如悉尼奥组委和北京奥组委都曾统一为志愿者投保。但，这种由被服务方支付保险费的做法，很难在所有志愿服务领域实现，而几乎所有的志愿服务都有潜在的风险。

　　怎么办？除了由被服务方支付保险费，可以探索的途径还有：在建立和完善服务风险披露制度、志愿者组织为志愿者上保险的同时，由地方政府将志愿服务纳入社会保障体系，设立专项风险基金，建立全社会资金成本分担机制和风险分担制度，并将其制度化、法律化。对志愿者组织而言，为志愿者购买的保险类型，建议以短期和临时为主。短期保险可以月度为期，也可以在月度中投保。临时保险则以活动起止时间段为保期。对服务日益精细化的保险公司而言，这一点也不难做到。

　　□周展（学者）

　　相关报道见昨日A05版