荆楚网消息 (湖北日报) □ 杨逸

　　《北京青年报》11月22日报道，原怀柔县商委主任陈某，经请示相关领导同意，在为自己购买一套188平方米商品房及一间车库中，花了县商委及其下属单位的22万余元公款。检察机关查明事实后认为，这笔房款涉嫌利用职务之便贪污，遂以贪污罪对陈某提起公诉。而法官却以陈某曾请示过领导为由，一审判决陈某无罪。

　　这样的判决，最高兴的可能就是贪官。侵占公款，只要请示过某个领导就没事，这不明显乱了法治社会的规矩吗？由此我又想到南京的“彭宇案”，一审法官在没有证据的情况下，靠常理分析，得出彭宇与他所扶起的老太太相撞的可能性比较大，因而裁定彭宇补偿老太太4.5万余元损失。这样的裁定给社会造成了很大的负面影响，很多人以此为鉴，不敢再做扶起摔倒者之类的好事了。上述侵占公款因请示过领导而被判无罪的案例，是否也会给社会带来负面的影响呢？

　　我想是会的，因为笔者担忧，一旦某个下属和某个领导相互串通，以你同意我收钱的模式来贪污受贿，就难以受到法律的惩处了。这恐怕并不是杞人忧天，因为对贪官来说，总会想着法子最大限度的减少自己贪污受贿的风险和成本，一旦给了他们诸如上述那样的机会，他们岂能放过。诚然，下属办事有领导同意在先，就有执行领导决定的因素。在有些人看来，执行领导决定，自己就可不担责任。但《公务员法》第五十四条规定：“公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任”。根据这样的规定，陈某利用公款为自己购买超标准住房而且是商品房，尽管有某个领导的同意在先，但这种同意本身就是不合法的，故而陈某侵占公款购房的行为，并不能因此就消除其应该承担的责任，也就是说，其侵占公款的行为，理应受到法律的追究。严惩各种腐败行为，是反腐败的一个重要环节。在当今腐败现象在一些地区和领域还易发高发的情势下，司法尤其应加大打击力度，堵死贪官任何企图逃避法律惩罚的渠道。而且，某类典型案例的判决，其影响并不只是一个个案那么简单，而更要考虑其可能会产生的社会效应。从这个意义上说，对请示过某个领导的涉嫌贪污的案例，作出判决就理该慎之又慎，不能轻率。