有人讲过所谓“仙人跳”的故事。大意是说漆黑的晚上，走在街上，突然冒出一个娇滴滴的美女来。一个劲儿地对你挤眉弄眼，问你要不要特殊服务。这时候有人就心猿意马管不住自己了，鬼使神差地两条腿就不听使唤，跟着人家就走了。可是“美梦”往往还做不到一半，甚至来不及把内裤脱下来，门就被撞开，冲进来几个彪形大汉。温柔点的把你身上的钱抢走就了事了，遇到贪婪的，就不说三七二十一把你暴打一通，抢走身上的不算，还要你把银行卡上的全部给他。

　　被抢的人让我们觉得可怜又可恼，但更可恼的是那些无良的婊子和协作抢钱的匪徒。我说你啥事不能干偏偏要这样靠女人来抢钱？你抢钱啥时候不能抢，偏偏要在人家心猿意马的时候抢啊？根据我掌握的有限的医疗知识，据说有些男人，往往在那活儿正欢劲的时候，如果突然受到惊吓和刺激，往往会因此而阳痿，从此“一蹶不振”。你这不是害了人家大半辈子嘛，缺德啊缺德。真真是十恶不赦，罪不可恕啊。所以说，我真的很同情那些不幸的倒霉蛋，也因为同情那些倒霉蛋，所以也更恼恨那些以色劫财者。

　　但是世界之大，无奇不有，至少就现在看来，我似乎觉得，有比这玩“仙人跳”的更可恨的。被大家冠以“钓鱼执法”之名的上海查处黑车行动，很多人都耳熟能详，所以具体细节我就不讲了。在我看来，这些“钓鱼执法”者，简直比之那些串通一气劫财者，更为可恶也更为可怕。

　　上海市有关部门的做法，显然并不能用“钓鱼执法”来解释。至少在我看来，这是一个悖谬的概念。明显的违法事实，怎能套上“执法”的帽子。执法是执法，违法是违法，这两个概念怎么也不能统一起来。如果你要和我说“钓鱼执法”，那么可以，我就只好不厌其烦，给你把源自英美法系的“钓鱼执法”的几种具体行为界定搬出来。在英美法系中，认定的钓鱼执法一般有三种：第一种方式是“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。第二种方式是“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。第三种方式则是“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。

　　很显然，无论上述三条，那一条本身都容易首先陷入违法的嫌疑，但毫无疑问，最终的落点，都是“被钓者”最终有了违法事实。对比之下，“张军”显然更是无辜了很多，尽管被人诱惑陷害，但并没有做出违法的事实。他只不过是尽了一个公民的基本社会道义，帮助了“需要帮助”的人。尽管这个“被帮助者”本身不怀好意，但“张军”的善意却怎样也无法否认，而且并未形成任何违法的事实。警方执法犯法在先，就有“钓鱼执法”的嫌疑，而“张军”本人并无违法事实，何以当地警方却能开出罚款一万和扣车的处理决定？这不是赤裸裸地抢钱嘛，这与那些玩仙人跳的婊子们有什么区别？

　　答案我来告诉你，人家就是抢钱。根据后续调查，有着这样的一批人，也就是俗称的“钓子”，人家与警方勾结在一起，就是以此为职业，与警方利益均沽，这不是抢钱是什么？和玩仙人跳的婊子们有什么区别？从表面上看，看不出来啥，都是抢钱而已。但是有一点，你绝对不能忽略。婊子们毕竟是婊子，但警察是啥人？这两者能混为一谈吗？警察都去干婊子干的事，这世道岂不是要全部乱套了？再说了，很多人都把问题盯在了警方的违法和陷害上，但是有一点我们怎样也不能忽略，不能回避。我们不难记起，一位被撞倒的老人，却反咬一口，将帮助自己人告上了法庭。此事一度在网上掀起了“见义勇为到底该不该”和“到底要不要做好人”的大讨论。社会道德体系因此经受了史无前例的严峻考验。现在我们不得不继续深入探讨这个问题，路上遇到“胃痛”的人，你要不要伸出援手？伸手吧，一不小心就让自己倒霉。不伸手吧，眼看着需要帮助的人无奈地打量着这个世界，却实在于心不忍。如果一朝被蛇咬十年怕井绳，我们大家都在面对大街上需要帮助的人时，因为惧怕“莫须有”的罪名或者被反咬一口而拒绝伸出援手，恐怕这是我们任何人都不想看到的悲哀，这是我们整个社会的悲哀。

　　婊子们玩“仙人跳”，婊子固然可恨，但你也绝不是什么好角色，栽了就栽了，自认倒霉吧。但在这起“钓鱼执法”事件中，本该扮演好人角色的警察，却扮演了“婊子”的角色，无辜的毫无“色心”、“贼胆”的好心人，却被强行套上了“嫖客”的帽子。这个角色错位就已经让人大跌眼镜了，但其危害性显然还不仅仅限于此。问题的关键在于，其对司法体系所代表的政府形象是一次彻底的颠覆，更对我们整个社会道德体系是一次毁灭性的打击，是它让我们的道德口袋日益“捉襟见肘”。