一段时间以来，不少地方兴起一股大建豪华养老机构的风气：装修精美，公寓设计，提供24小时专业护理服务，而且打着国际先进、五星级享受或生态颐养等品牌，服务对象直指高端老年群体——一般的入住门槛需要缴纳10万元至60万元不等的会员费，每月还要额外缴纳几百元或数千元服务费用。如此豪华的养老服务，一般的普通百姓显然无福消受。引发异议的是，这些养老机构要么完全公办，要么享受土地、财政补贴、用水用电等各种优惠政策，结果却只能满足少数有钱人的养老，岂非在制造新的福利不公？（12月6日《工人日报》）

　　在过惯了穷日子的历史心理里，豪华绝对是一个暧昧的字眼，让人油然而生距离感，从而加以拒斥甚至鞭挞。但在笔者看来，豪华不仅没有原罪，反而在一些时候该予以褒扬。比如，学校和医院就应该豪华起来，那些破旧得校舍，颤颤巍巍，四面透风，值得推举吗？学校就得豪华些、坚固些；医院就应该豪华，让患者住在其中，舒适，静美，方便。养老院也应如此，对于我们这样一个对终极关怀尚不是足够重视的国度，养老院豪华起来，才能更好地诠释老有所养、养得舒畅的真谛，也才能体现人文关怀和人性高度。

　　试问，放眼当下的一些养老院，建筑破旧，床位畸少，配套设施不健全，尤其服务人员奇缺，服务态度令人不敢恭维，老人入乎其中，倍感孤独、失落、煎熬而不堪其苦，难道这样的养老院是我们愿意看到的吗？答案自然是否定的。

　　平心而论，且不说与发达国家的养老机构相比，我们远远难以望其项背，仅就国内绝大多数养老院与星星点点的豪华养老院相比，也寒碜得令人发指，在这样不堪的养老机构里，谈什么安度晚年？说什么夕阳红？如果让那些老人都能住进豪华养老院，不止是现实必要，也是彰显人性伦理的必需。

　　因此，养老院豪华，并没有错，不仅不错，反而应该大力推举和铺陈。问题的症结在于，豪华养老院不能成了少数人的专利，如果仅为非富即贵的老人所专享，显然是制造福利不公。由此，笔者想到了卫生部原副部长殷大奎的一句话，据他称，政府投入的医疗费用中，80%是为了850万以党政干部为主的群体服务的。另据监察部、人事部披露，全国党政部门有200万名各级干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据了干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。如果豪华养老院继续被一些富贵之人占据，这当然让人感到悲愤，有强烈的不公平感和被剥夺感。

　　此外，有媒体报道，记者在采访中发现，一些有自理能力的离退休老干部索性以这些养老院为家，领着丰厚的退休金不说，还把自己家里的房子高价出租，再用租金中的一部分支付养老院低廉的成本费用，无形之中两头获利。富裕老人抢占公办养老机构资源，而真正中低收入、迫切需要社会福利支持的人群却依然老无所托。（见2006年《北京娱乐信报》）有这些两头获利、两头通吃的老官员，还谈什么公平和正义？如此一来势必造成更大程度的危机，使穷人根本无法到豪华养老院安度晚年。

　　在当下，公平比什么都重要。“给老人一个五星级享受”，不能仅仅朝向富贵之人，更该面向那些辛苦一生的弱势群体，让所有的人平等享受改革开放成果，方是制度优越的体现。年轻时无法享受同样的福利，年老时该享受同样的福利了，别让老人在度过晚年时依然保持身份符号，制造福利差别。