中院院长表示要注重人性化司法体会当事人及其亲属的心情

　　本报讯 （记者唐红杰）本报昨日报道了长安“5·7”交通事故的受害人王先生3个月才拿到判决书的报道（详见昨日本报A21版《判决书“迟到”3个月》）。

　　昨日，法院就报道回应称，法律规定应该将判决书送达“附带民事诉讼的当事人”，然而该案受害人家属选择了单独提起民事诉讼，因此不属于本案的当事人，法院未向他们送达判决书程序合法。

　　事件调查：

　　死者家属并非“当事人”

　　本报昨日的报道引起了东莞两级法院相关领导的重视。昨日上午，东莞市中级人民法院院长何碧霞主持召开了情况汇报会，市第二法院相关负责人汇报了本案的详细情况。

　　东莞市第二法院解释说，根据《刑事诉讼法》，“当事人”是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。

　　法院称，东莞市第二市区人民检察院公诉书显示，2009年8月19日向法院提起公诉之前已经告知死者近亲属有权提起附带民事诉讼，但被害人的近亲属没有提起附带民事诉讼，而是在2009年6月就涉案民事赔偿向法院单独提起了民事诉讼。

　　法院表示，被害人的家属没有选择提起刑事附带民事诉讼，并不属于刑事诉讼涉案“当事人”范畴。因此法院没有及时将判决书一并送达死者家属。

　　第二法院负责人表示，根据法律规定，法院没有把刑事判决书送达被害人的家属，并没有违反法律规定，但在情理上有欠妥考虑之处，未能细致地考虑被害人亲属的这种心情和愿望。

　　中院院长：

　　要更加注重人性化司法

　　何碧霞在了解本案情况后说：“判决书未及时送达受害人家属虽然不违法但不合情理，今后要更加注重人性化司法，充分考虑当事人及其亲属的合理要求。”

　　昨日，针对受害人家属的疑问，东莞市第二法院邀请了受害人家属到法院，向他们详细解释了该案判决书未送达的原因。

　　法院相关负责人承诺，今后除了要严格遵循法律程序规定办理案件，还要更加注重人性化司法，更加体会当事人及其亲属的心情，充分考虑当事人及其亲属的合理要求。