一心为群众，不懈地履行职责的优秀干部，沈浩同志的事迹感人至深，引人深思。人的一生，身处家庭、社会、单位以及人际间，会有多重角色，不同身份。不同角色和身份，有着不同的责任和义务，不论认识与否，不论承认与否，也不论愿意与否，责任客观存在，不可免除。

　　责任，就是分内应做的事。哲学大师萨特认为，人的责任在任何情况下都是绝对的，“不管我做什么，我一刻也不能把自身从这种责任中撕开。因为我对逃避责任的欲望本身也负有责任”。在人类道德范畴中，“责任”与“公平”、“公德”等一起构成了道德品质的要素。在责任面前人人平等，人生价值大小的衡量标准，就在于承担责任的水平。杭州大学生杨济源生前说过:“一个男人可以没有钱，可以没有才，但是不可以没有责任感。”他见义勇为，勇斗歹徒而献出宝贵生命的英雄壮举，诠释了责任的真谛，而他的人生价值也因此而辉煌。

　　讲责任，可能有人不爱听，认为与己无关，但想想大家如果都不负责任，那谁能得好呢?例如:医生不负责任，难道只是就医的病人遭殃，而不是所有的人都迟早会受到折磨吗?教师不负责任，难道只是误导受教的学生，而不会使民族落后吗?司法者不负责任，难道只是诉讼当事人受屈，而不是任何人都无法享受公正的保护吗?以此类推，没人能置身事外不遭损害，可见，不负责任是愚蠢的害人害己。

　　好在古往今来，尽到自己身处角色责任的人，一定比那些不负责任的人为多，更比那些损人利己祸国殃民的人要多。顾炎武一句震古烁今的名言“国家兴亡匹夫有责”，道出了这个事实。历朝历代本分的老百姓，特别是那些为国尽忠，为民尽力的仁人志士，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，敢于担当，恪尽职守，使中华民族得以发展繁盛，使民族精神得以弘扬光大。如今，我们能稳定地生活，仰赖于大家履行着责任，知恩应该图报，对此最好的回报，就是负起自己的责任。

　　人们不同角色的责任，总会有冲突、矛盾，怎么办，有些由法律和制度界定，更多地要靠个人是非善恶的价值判断和轻重先后的事实选择。这是一个人智商、情商和“德商”的试金石，高尚者说“忠孝不能两全”、“当官即不许发财”，卑劣者说“笑骂由他笑骂，好官我自为之”、“当官不发财，请我都不来”，泾渭分明。

　　当前，社会发展重逾千钧的责任在政府，政府的责任是实现国泰民安、民富国强，这就要求公仆们正确行使权力。一旦抛弃了责任，权力必沦为专制暴力，私利工具，形成公害。那些私欲膨胀，思想卑陋，漠视群众，怠忽责任的腐败和官僚主义分子，不愿、不敢也不会负责，群众对这些祸害深恶痛绝。所以公仆必须懂得责任的意义，做到对工作极端负责，对人民极端热忱。

　　公仆的责任心和责任行为不会凭空产生，也不能一劳永逸，没有教育和选任措施，没有监督和问责制度，不能保证任用好样的公仆，也不能保证任用的公仆不堕落。话说回来，如果一个人时时、处处、事事都必须有人督着、问责制侍候着，才能尽责，那么他人格境界的程度不问可知，靠这种人去为民执政，有点不靠谱。不论什么理论替“‘人是经济人’、‘人都是自私的’，所以不能指望官员多么高尚”的观点辩解，对现实中身居官职，却不负责任，不讲人格尊严的无赖、腐败分子，群众不会谅解，更不用说给予信任。

　　有些公仆一提起责任，就联想个人利益，似乎为社会尽责也和经商一样是“无利不起早”。其实，责与利并不是结伴而行的关系，譬如理应无私地对父母恪尽孝敬责任，那么，为等同父母的人民服务而要求等价利益，则毫无正当性。且不说尽了该尽的责任，就斤斤计较，是不是保持先进性应有行为，即便讲利益，岂能这样浅薄，难道因尽责而获得受到肯定、实现善良心愿、创造社会共享的美好生活环境等等精神和物质财富，不是更加深刻的利益吗?正如梁启超所说:“人生须知负责任的苦处，才能知道尽责任的乐趣。”

　　和谐社会的大厦建立在人人各负其责的基础上，承担责任是社会和谐的需要，也就是我们幸福的保障。所以无论从公还是从私的角度，一个人都应该对得起责任，公仆们更是责无旁贷义不容辞。