很多人认为，论及金融与文明，我们比西方落后。这么说，从现在来看，确实也是事实，只是有效期不足200年。

　　我们落后的原因，其实很奇怪，是因为过去牛得有点过头。

　　如果使用经济学语言描述：生存经济时代不存在个人偏好，没有偏好，谈何市场？

　　用市场、交换的概念去理解古代经济，是彻头彻尾的偷换概念。

　　面对自然和异族的双重挑战，皇权的优势很显然，既可以应对暴虐的自然，也可以抵御外族侵袭。生存经济时代，是不需要竞争的，市场越发达败得就越惨：商业发达的齐楚败于农耕立国的强秦；雅典败于罗马，罗马败于蛮族（日耳曼民族），蛮族则败于匈奴。

　　而匈奴，是被汉武帝打到匈牙利去的。

　　从春秋列国到隋唐，千年传承形成了中国的统一皇权，在当时这本就是最先进的体制，于是我们有了辉煌的盛唐。

　　由此，中国开始了周而复始的长循环，本卷中你可以看到货币体制中的权力斗争。然而，历史是残酷的，任何事物都是强者的工具，何况是代表财富的货币。

　　皇权确实残暴，但也要具体看跟谁比。与终生不出城堡的西欧农奴制比，封建皇权文明多了。

　　在皇权交替演进过程中，我们不仅曾经有世界上最强的经济，也继承了千年传承的启蒙，形成了独特的汉文化。

　　这种精神体现到货币金融制度上，就是鲜明的集体主义。盛唐开元通宝终于第一次在人类历史上摆脱了计重货币的宿命，而宋朝则出现了世界上第一张纸币——飞钱，从元朝开始，纸钞就不设“钞本”……

　　这些，在西方是绝对不可想象的。

　　无情的生存法则，让西欧一直到11世纪都不敢以家庭对抗自然，唐宋小农围炉夜话的时候，欧洲还在北欧海盗的侵扰下胆战心惊。城堡、领主也是西欧集体对抗自然的方式，只是落后的农业生产根本维持不了一支常备军，在这些方式中我们何尝看到一点文明的痕迹？

　　不是欧洲人不想用刀把子解决问题，实在是养不起刀把子。

　　正是由于欧洲的落后，才使得它在生存经济期间走入了一条试错路径，新制度、新体系的尝试是性命攸关的，再按老路走下去就灭族了，与亚洲不同，欧洲制度变迁同样也是理性的。

　　十字军东征抢劫来的财富缔造了香巴尼信贷市场，但法国王室却连续砍掉了几任财政大臣的脑袋。一个人抢劫难免被人干掉，荷兰人就为出海抢劫设立了股份制公司，结果是形成了现代人为之疯狂的股市。之所以英格兰银行率先确立金本位，实在是当年被剑刃银行和东印度公司欺负得太厉害，最终使用金本位也不过是为了王室出门抢劫方便。

　　两者货币金融体制的区别是，中国古代是皇权集中资源的手段，西欧则是王权明刀明枪地抢劫。

　　现代，金融体制以繁花似锦的表象迷惑了人们的双眼，汇市、股市、期市……银行、保险、证券……似乎金融已经成为点石成金的魔杖。

　　金融变了吗？

　　金融确实是点石成金的魔杖，只是，魔杖没有掌握在你手里。与原始金融体制相比，当代金融体制在本质上并没有任何改变。

　　千万不要以为买点基金、股票甚至保险，或者弄张信用卡就可以去理财了。艺术地说，金融只做锦上添花，从不雪中送炭；现实地说，金融将永远为强者服务。

　　这才是金融的本质，用经济学语言说，叫做有效配置资源。用你不愿意听到的话说，金融永远用你的钱为比你更有钱的人服务。

　　也正是这种本质决定了西方金融危机的必然，因为西方文明本源是理性，经济向好时期，交易、契约都可以执行。一旦信心丧失，既然不信任对手，如何能执行交易，一旦这种趋势蔓延，就是愈演愈烈的金融危机。

　　究竟哪条路径是金融、经济发展的最优路径，说实话，亚当·斯密说不清楚，或者经济学只能诠释已经存在的，却不能预测没有发生的。

　　然而，这并不是一条未知的路径。每一个产业、每一个民族、每一个国家其实都能看到自己的未来，因为，正是昨天的文明底蕴决定了明天的未来。

　　昨天并未远去，它始终就在你我身边；知道昨天，才能看到明天；知道自己的明天，明天也正因此而改变。（7）