经济·《金钱统治》

　　陈雨露 杨栋

　　关于金钱的昨天、今天和明天

　　1953年至1978年，中国效法苏联财政金融体制，在这个体制中，信贷、证券、保险统统是不存在的，按计划调拨就可以了。1966年至1976年国内发生了“文革”这样的全面性错误，延缓了中国金融的发展历程。这段时间，中国没有严格意义上的金融机构，金融只是财政的分支。

　　关于这段历史，这里不再细讲。如果是编书的话，这段东西可以增加很多字数和页码，可以从中国现代史教程上直接Crtl+C、Crtl+V。

　　不讲金融史，不代表不讲这段历史。

　　理解这个时代，重点是理解当时的经济体制，至于金融体制，实在是可以忽略不计。金融的作用是配置资金，没有市场，谈何金融？

　　不过，数千年中华民族经济进程中，这5年确实值得骄傲。今天的老人回忆起那个年代，仍激情似火：那个时代河水都是清澈的、天空是湛蓝的、奶粉是不含三氯氰氨的……

　　今天的年轻人，有一天也会老去，回忆中，能有这样的激情吗？

　　首先，要回答一个问题，为什么“一五”计划会如此辉煌。

　　回答这个问题，必须延伸视角：人类进步历程，每一步我们都付出了很多，我们丧失了财富、资源甚至生命，但是得到了蒸汽机、电气化，得到了股份制、劳动分工……

　　这些东西，当然很值钱，当然很先进。

　　“一五”计划，简单点说，就是“拿来主义”。

　　用列宁的语言来描述就是，在人类发展历程中，从简单劳动到复杂劳动是一个逐步演进的过程，无产阶级可以直接从资产阶级手中得到这些，没有这些建设社会主义是不可能的。之所以不用马克思的话解释，是因为马克思认为社会主义建成的时候，已经是高度发达的资本主义了，连借都省了。

　　如此创新，跨越几个世纪的时空，怎能不出现高增长？这在经济学上，有一个术语，叫做“模仿型创新”。经济学比较有趣，用了一大堆晦涩、艰深的数理模型证明了一个结论：模仿型创新，一定会败亡！

　　貌似复杂的求证，其实几句话就能说清楚：当模仿者试图超越被模仿者，模仿型创新的潜力就会耗尽。因为，模仿者一定会遵循逆向工程，首先模仿生产工具，接下来是市场制度，最后才是法律体制。

　　逆向工程，不行。

　　因为，在创新过程中，上述环节恰恰相反。根据这个理论，前苏联的计划经济才会败亡，这是模仿型创新的宿命。

　　同是模仿型创新，差距咋就这么大呢？

　　（11）