所谓诈捐现象，就是“诺而不捐”或“诺而少捐”。一些企业或公众人物在公开场合高调承诺给慈善项目捐赠，事后却因各种理由食言。

　　据媒体报道，2008年年初的南方雪灾中，湖北省民政厅公布消息，1.06亿元承诺捐款实际到账仅7383万元；去年，某文化名人的地震捐款也遭受质疑，原因是其在四川地震后表示要捐款20万元修建一所希望小学，结果时隔近一年后，这位名人兑现的是“价值20万元的图书”；更有业内人士透露，“诺而不捐”“诺而少捐”几成慈善事业的“潜规则”，平常年份的到账率非常低。

　　透视“诺而不捐”、“诺而少捐”现象的背后，应当看到，有的企业或公众人物的经济状况可能发生突然改变，一时无力支付大额捐赠。但更应当看到，“诺而不捐”或“诺而少捐”反映出承诺捐赠动机不纯，有些企业或公众人物在公众场合为了赢得掌声和社会形象，在捐款数字上搞攀比，高调承诺捐款数额，达到目的后恶意不捐赠，或者以各种理由少捐；也反映出当下慈善理念的不成熟，比如把慈善当作秀，哗众取宠，将捐款多少视为衡量爱心多少的标准；还反映出目前慈善行为的透明度不高，对募捐和捐赠行为缺少严格的规范和监督。

　　事实上，按照我国公益事业捐赠法等，有关部门可以对“诺而不捐”或“诺而少捐”进行法律追究。

　　有关法律规定：捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限、方式将捐赠财产转移给救灾捐赠受赠人……救灾捐赠受赠人有权依法向协议捐赠人追要捐赠款物，并通过适当方式向社会公告说明。这一规定表明，如果捐赠人“诈捐”、不兑现承诺，受赠人可以依据捐赠协议向法院起诉，由法院强制执行。

　　不过，由于担心对簿公堂会挫伤企业或公众人物慈善捐款的积极性，因此目前鲜有慈善机构利用法律追收善款的。如此担心，其实恰恰助长了“诺而不捐”或“诺而少捐”现象，也助长了一些人拿慈善捐款沽名钓誉，不利于民间慈善的健康发展，不利于民间慈善环境的改善。

　　既然慈善机构不愿意选择法律手段解决“诺而不捐”行为，或许应该建立一份“诈捐黑名单”，定期向社会公布，请公众来监督，或将对这些企业或公众人物起到一定威慑作用。据工人日报