随着信息技术及服务的迅猛发展，电子商务、电视购物等“非现场”销售也异军突起。由于严重的信息不对称，损害消费者合法权益的事情时有发生。当发现“此货非彼货”或对所购商品不满意的时候，消费者面临着两个问题:首先是能否退货没有定规，再就是退货的成本由谁承担——如果由买方负担，消费者就可能不划算。对此，《消费者权益保护法》的修订草案都作出了回答:只要不影响商品的再次出售，消费者就可以无理由退货，而且不承担任何费用。

　　这样的规定对消费者显然是有利的，因为消费者可以随便买、随便退而且零成本了。但这对经营者意味着什么呢?假如有消费者一“冲动”就买，再一“冲动”就退，那经营者就可惨了;如果有竞争对手专门玩“买了退、退了再买”的游戏，甚至可以置经营者于死地——这对经营者来说显然是不公平的。

　　《消费者权益保护法》当然要保护消费者的权益，但也不能损害经营者的利益。“一碗水端平”、兼顾各方的利益是立法的第一原则。那么，什么样的“后悔权”才是公平的呢?我认为，消费者拥有“后悔权”是可以的，但后悔的成本由谁承担则应该区别不同的情况，而不是一概由经营者承担。比如，经营者夸大了商品的性能或者由于信息不完整而误导了消费者，退货的成本当然要由经营者负责;但如果经营者没有过错，消费者是因为一时“冲动”而又“后悔”，那就应该由消费者承担退货的成本——要知道，“冲动”也是一种过错，不应该让别人为自己的“冲动”埋单。

　　与传统的“面对面”营销不同，“非现场”购物多了一个物流的环节，而这个环节是需要成本的。为了降低这个成本，买卖双方都应该负起责任——作为经营者，在推介自家商品的时候必须客观;作为消费者，在决定是否购买的时候也应该慎重。在消费者处于信息弱势的情况下，《消费者权益保护法》明确赋予消费者“后悔权”是必要的，但也要防止这种权利被滥用——而只有遵循“谁的过错，谁来埋单”的退货原则，才能达到规范双方行为、维护公平交易的效果。