荆楚网消息 (楚天金报) 安徽阜阳市颍上县54岁农民罗会来，莫名其妙成为一起案件的原告，而他本人竟毫不知情。等他醒悟过来时，名下的房子已经归了别人。调查发现，这是一起由法官导演的“六假案”：即假委托、假起诉、假立案、假开庭、假调解、假执行。

　　本人不知道 忽然“被原告”

　　罗会来是一名个体户，2005年因生意亏了钱，还不起信用社的70多万元贷款。这时，银监会颍上县办事处职员王干替他还了钱。王干希望通过这种方式，买走罗会来在上海的两间店面，罗会来没有同意。

　　据罗会来回忆，当时王干替他还了钱，怕他跑了，罗会来便把房产证交给县法院法官郑章友暂时保管，作为“抵押”。但他怎么也没想到，房子会在没有他签字过户的情况下，于2006年8月10日变成了王干的。

　　罗会来向信访办申诉，信访办工作人员出示了一份《民事调解书》：“看，这是你自己同意的，现在反悔也没有用了。”

　　这份调解书的“原告”一栏，赫然写着“罗会来”三个字。调解书显示，罗会来输了官司，自愿将房卖给王干。

　　法官当导演 一案“六个假”

　　罗会来说，这个案子出了“六个假”。

　　“第一假，他们帮我请假律师和造假委托书；第二假，帮我假起诉；第三假，帮我假立案；第四假，帮我假开庭；第五假，帮我制作假调解书；第六假，是法官到房产局假强制执行。”

　　记者看到的材料显示，2006年7月21日，罗会来向颍上县法院起诉王干欠他10万元房款。起诉书上并无罗会来的签字和指印。罗的代理人是法律工作者张学义。

　　蹊跷的是，在2008年7月颍上县检察院的问话笔录中，张学义坦承他根本不认识罗会来：“民事诉讼状、罗会来的身份证复印件、一份房屋出让协议书，还有罗会来签名、日期项目等，都是郑章友法官交给我的，郑又给我钱，叫我到立案庭立案。我立案后，把发票给了郑法官，郑叫我把委托书交给王瑞祥法官。这都是郑章友安排的。”

　　他还证实，在法院送达的立案送达回执上，是王瑞祥让他签的字。“这种做法是不正确的，因为郑章友是法院工作人员，我们关系不错，所以违反规定办了。”

　　在检察院对王瑞祥的问话笔录中，王称是郑章友叫他处理一下，如果有什么问题，郑可以从中间做做工作。

　　立案到宣判 短短才六天

　　而郑章友在颍上县检察院的问话笔录中说，罗会来找他帮助诉讼。郑明确否认收受过当事人王干的好处。

　　从2006年7月21日立案到2006年7月27日法庭宣判，该案一共只用了6天时间。其间，罗会来均未到场。

　　郑章友在接受检方调查中说，调解书下达之后，罗会来主动邀请他去上海协助过户。奇怪的是，相关证据卷宗显示，2006年8月在上海的过户是法院“强制执行”，并没有房主罗会来的签名。

　　申诉“拉锯战”有理说不清

　　2008年3月，颍上县人民检察院反渎职侵权局开始调查此事。6个月后，检察院认定“郑章友、王瑞祥、王干和张学义4人行为不构成犯罪”，因此未予立案。涉嫌渎职的法官和其他相关责任人，至今没有受到追究。

　　4年来，罗会来的房子一直没有回到他的手中。经过申诉，2009年10月，颍上县人民法院认定“原审调解违反自愿原则”，撤销了民事调解书。

　　但王干不服，上诉至阜阳市中院。他坚持认为原调解书是“合法有效的”。今年2月8日，阜阳中院判决支持王干胜诉。法庭认为：“原调解书虽无罗会来签名或捺指印，但卷宗中有罗会来提供的身份证复印件、房产证复印件及其授权委托书上，均能证明其委托郑章友起诉的事实。”

　　罗会来说，这些材料根本不是他提供的：“2005年我和信用社发生纠纷时，办案法官就是郑章友。他从卷宗中拿到我的身份证、房产证等复印件，是很容易的事啊。”

　　（据《中国青年报》报道）