中小学语文课本该不该选用某篇文章，如今也成了网上时不时议论一番的话题。最近被推出来的，是鲁智深的一段故事。

　　日前，首都师范大学文学院教授侯会发表博文，称初中语文课本里选自《水浒传》的“鲁提辖拳打镇关西”一文，“其核心是血淋淋杀人场面，会给孩子带来不良影响……所以鲁提辖、林教头和武行者这几个水浒篇目，还是从教材中拿掉为好”。

　　鲁迅的文章“太过艰涩”，没必要安排这么多；金庸的武侠小说“太过通俗”，怎能登上教材的大雅之堂？有些课文描写的战争场面，对孩子是种误导……在侯会的博文之前，围绕中小学教材选文的争论始终不断，一个个议题接连抛出。去年，人民教育出版社新版语文教材首次增选了梁实秋、戴望舒等作家的作品，更一度引发热议。

　　“这种讨论，其实大都没意思！”有专家皱起了眉头，直言抛出议题者的立论太随意，是“想到就说”而非“深思熟虑”——“真要这么随便说说，这类议题会层出不穷，可以没完没了吵下去！”

　　现在的孩子那么缺“免疫力”？

　　“当现实生活中，不时出现青少年虐打乞丐或群殴同学的新闻时，我们不能不考虑教育所应当担负的责任！”反对鲁提辖的侯会似乎很着急，而不少支持他的网民也着急：“都说‘少不看水浒，老不看三国’，确实是有道理的。”“现在各地的校园暴力事件增多，而且呈现出低龄化趋势……”反方则“四两拨千斤”：“鲁提辖拳打镇关西”一篇被收入中学语文教材都有半个世纪了，一代代人不都学了？难道现在的孩子就那么缺“免疫力”？

　　但为孩子们提心吊胆的人真还不少。去年秋天，江苏有小学教师对苏教版中学语文教材“挑刺”：“《卢沟桥的烽火》中有一个段落血淋淋呈现出战争的惨烈场面，让孩子如何接受得了啊？”提出“必须把这篇课文删除”；更早些时候，人民教育出版社小学语文教材四年级课本中的《登山》一篇，遭到质疑。这篇课文记述列宁为躲避沙皇警察搜捕，隐居于一个叫普罗宁的小地方；一天早晨，列宁为看日出，从深渊边峭壁上走过……质疑者从中看出了“危险”：登山是一项危险性很大的活动，孩子需要的是理性的勇敢而非盲目的冒险，“孩子一旦盲目模仿，后果不堪设想，故建议将其从课本中撤掉”。

　　“净化”了的教材才适合孩子？

　　“‘净化’了的教材，就适合孩子了吗？”教育部高校中文学科教学指导委员会副主任张福贵教授告诉记者，教材并非要给人一杯纯净水，选文应该多元而开放，它们试图为学子展现的，是这个大千世界的各个方面——真善美、假丑恶，不需要人为净化。

　　他说，课文经过老师的解读分析，又怎会对孩子产生误导呢？“况且，如今孩子获取各种信息与知识非常方便，对人和事也已多有自己的判断与评价，我们为何要固步自封呢？”

　　有教育专家指出，眼下校园里或是教育领域一旦出现这样那样的问题，不少人就马上说是教材出了问题，并简单地认为改变课本就能解决问题，“这可能吗？”

　　复旦大学中文系副教授倪伟关注的是另一个情况：不少人急切地要求教材迎合“阅读时尚”。翻阅中学教材时，倪伟发现，一些尚未经过时间淘洗、恐怕很难成为经典的当代作家作品，也开始收入“拓展阅读板块”甚至作为正文，而一些公认的经典作品，却时常被质疑。这不是好现象。

　　倪伟说，教材就是要通过推介经典作品，帮助学生精读领会，在心里栽下一颗颗“种子”。“不少经典，在学生时代接触时也许不能完全理解；但随着人生阅历的丰富，学生会逐渐明了，并会回头不断品味——这正是好教材的价值所在！”

　　全国“新课标”语文教材执行主编、北京大学中文系教授温儒敏长期致力于中小学语文教学研究，他认为，每一套严谨的教材的编写，都是一个系统工程。指望通过个别改动，就立竿见影地解决一些所谓现实问题，无异于本末倒置。教材怎么编、课文选哪些，是可以探讨的，但“如果从教材编写的根本目的、育人的基本理念，希冀培养学子怎样的素质人格为前提展开探讨，是否更有意义、更有价值呢？”

　　本报驻京记者王乐