6月7日，石家庄市裕华路与体育大街交口附近一片废墟中，惊现一具女尸。经过十几天的侦查，昨日裕华警方宣布此案告破。案件的起因令人唏嘘，嫌疑人称本想打劫，在抢劫过程中遭到受害人激烈反抗。嫌疑人打晕受害人后实施了强奸(6月29日《河北青年报》)。

　　仅仅因为120多元钱，一个仅仅28岁的生命戛然而止，在谴责犯罪分子的凶残、为受害人痛惜不已的同时，案件又一次引发了舆论对遭遇不法伤害时应该保命还是反抗的热议——之所以说“又”，因为这个命题其实并不新鲜。遭遇劫财、劫色或者因为身陷魔窟，当事人奋起反抗却丢了性命，这样的案例此前并不少见，而每一次几乎都会引发同样的热议。

　　不过在我看来，这其实是个伪命题。在人类文明日益发达的今天，生命至上早已不再是高高在上的追求理念，而成为许多人实实在在的心理认知。如果在遭遇不法侵害之时非得在“保命”和“反抗”中作出一个选择，答案是不言而喻的——选择“保命”。人的生命重于一切，失去了生命也就失去了一切。问题在于，保命和反抗并不是天然的对立面，受害人在反抗之时常常并不能预知将会失去生命，又如何在意外发生的一瞬间准确地选择呢?

　　也许，选择反抗可能会加剧双方的争斗，令犯罪分子更加凶残，抑或使其因为害怕而致伤害手段升级。然而事实上，这只是可能的情形之一。更多时候，面对凶残的歹徒，谁能说不反抗就一定不会丢命呢?谁能知道因为不反抗而表现出的软弱是否会让歹徒更加嚣张呢?选择反抗更多是一种本能的反应，反抗可能加剧伤害，反抗更可能迫使不法分子中止伤害，而这正是许多受害人选择反抗的自然期待。难道只是因为加剧伤害的可能存在，就必须放弃对一切违法犯罪行为的制止和反抗吗?

　　谁都不希望看到受害人因为反抗而付出生命的代价，面对已经失去的性命，再强调保命比反抗重要，虽然理性却让人不屑，因为那已经近乎废话。现实生活是复杂的，该保命还是该反抗的讨论却恰恰忽视了现实的复杂，人为制造了保命与反抗的简单对立。