许身健博士

　　最近，英国BP公司的石油开采设施在墨西哥湾发生原油泄漏事故。这个消息很长时间占据着美国各大报纸的重要位置，而CNN等电视台也经常插播海底原油泄漏和墨西哥湾遭污染区域不断扩大的画面。尽管BP公司为堵塞泄漏不遗余力，使出了吃奶的劲儿，CEO还在公司紧急推出的公众关系广告中现身说法，做痛心疾首状，强调作为一个负责任的跨国企业，BP会挺身而出，表示会拿出几十亿美元做赔偿。但是，美国人就是不买账，把BP骂得狗血喷头，BP在美国成了黑心贪婪坏企业的代名词。更有甚者，美国人把对BP的恶感迁怒于总统奥巴马，嫌他出手不够果敢，纵容BP惹祸，而右派则拿着奥巴马外出休假说事儿，煽风点火，大有把泄漏的原油倾倒于奥巴马身上之意。在舆论压力之下，奥巴马无法置身事外，他发表讲话谴责BP疏忽大意造成这场环保灾难，呼吁大企业承担起相应的环保责任。

　　众所周知，当下地球面临一场严重的环境危机，影响到人类生存。环境污染是环境危机的主要表现之一。地球人都知道，环境污染会影响到每一个人，因而都愿意自觉承担相应的环保责任。眼下，“节能减排”以及“低碳”都已成了人们耳熟能详的字眼，垃圾分类及废电池单独处置都成了人们新的生活习惯。在这种情况下，企业也不能只追求利润，对于环境保护置若罔闻。大企业由于自身特殊的地位，对此更不能置之度外，特别是对环境可能造成特殊影响的大企业，社会要求它们承担相应的环保责任。

　　当然，现实与人们的要求总是存在很大差距。企业的最大追求是利润，有时候，利润追求与企业应该承担的社会责任之间存在矛盾。尽管不少企业把社会责任挂在嘴边，实际上这种停留在口号上的“责任”，不过是借以提升企业形象、攫取更高利润的幌子。如果缺少监管及制约，这些企业会把社会责任视为敝屣，就像某些大企业把“产业报国”喊得山响，实际上却对牛奶里的三氯氰胺大开绿灯。这种事情中外都不鲜见，连BP这样的大企业也千方百计地逃避承担环保责任，甚至不惜文过饰非为自己辩护。从原油泄漏事件之后BP的系列公众关系广告及其高管接受的采访当中，我们不难看出企业逃避环保责任的理由:首先，企业的首要责任是给消费者提供优质产品，环保责任不是企业的当务之急;其次，企业专注的焦点应当是产品，环境问题的风险客观存在，这是企业所无法预知的;再次，环境问题的解决要依靠全社会的努力，附加给企业是不公平的，如果企业因负担沉重而破产，最终要由整个社会承担代价;最后，环保主义者对大企业的仇视会毁灭现有经济的基础，这是极端偏执的观点，人民不应受其误导，应宽容对待诚实合法经营的大企业。

　　尽管大企业花费巨资，大做公众危机广告，为自己涂脂抹粉，一副饱受委屈的样子，但是，造成环境灾难者费劲唇舌也难以逃避责任。因为，越来越多的人支持下列观点，要求大企业自觉承担相应的环保责任:首先，人类一直在不加限制地从自然界攫取自然资源，我们所赖以生存的自然环境已经危如累卵，如果再不采取措施，最终的后果是影响到人类生存;其次，企业应该承担相应的环保责任，大企业由于存在对环境的巨大影响，它们更是首当其冲;再次;人类的生存是最为重要的，如果企业因承担环保责任而影响到利润乃至于自身的生存，相对于人类生存而言，这是必须付出的代价;最后，企业，特别是诸多大企业，利用自身的资源诱导消费者追逐不必要的生活方式，以促进营销，这是严重违反企业道德的行为，而消费者难以识破大企业的诡计，甘愿受其误导。因此，政府应当承担监管、引导的责任，对于民众进行普遍的环境保护教育，唤起其环保意识。同时，通过立法以及执法对大企业进行规制，这样可以确保从法律上规范大企业的生产。如果大企业忽视甚至逃避自身的环保责任，政府应该采取手段进行干预。对于造成环境灾难的大企业，民众以及政府不要被大企业所谓“产业报国”、“保护经济”的漂亮话所误导，政府应该依法对大企业采取罚款、暂停企业生产经营或者关闭企业的处罚措施。政府不应贪图所谓利税等蝇头小利，而应当以人类生存的大计为重。某些执法官员听信大企业的一面之词，甚至接受其行贿，放纵其破坏环境，这种沆瀣一气的做法与其应负的职责严重相悖。

　　耐人寻味的是，美国联合碳化物公司为逃避环保责任，将存在环境灾难危险的生产企业转移到政府监管缺位的印度博帕尔邦，二十年前的毒气泄漏事件造成了几万名印度居民死亡。最近，印度法院作出的判决令人失望，毒气事件的始作俑者——几名高管被判几年徒刑，而被害人家属获得的赔偿极为有限。此次BP面临的是强悍的美国联邦及州政府，它们开始向BP索赔，政府所聘请的律师表示，要求BP提供至少几十亿美元赔偿，而BP已经拿出200亿美元的赔偿基金来摆平此事。眼下，BP已有破产之忧，但是，美国政府还是不依不饶。对比联合碳化物公司的安然无恙以及BP的焦头烂额，我们不由得感慨万千:同样是政府，在督促大企业承担环保责任方面，差别咋就这么大呢?