于单纯理论层面上，设立“廉政公积金”并非没有道理，但不能逾越于两个前提之外：

　　一：廉政，本来为公权部门以及其工作人员必须恪守的职业底线，则“廉政公积金”，就只能认定为底线要求基础上的、正常待遇的一个组成部分，必须进入评估体系，以保持公务员群体收入与其他社会群体劳动收入间的平衡，而不能放纵为额外奖励，游离于评估体系之外，形成为公务员群体的特殊收益。

　　二：廉政与否，应该由公众说了算，不能由公务员群体自己说了算。

　　以故，江门市真正要推行“廉政公积金”制度，首先必须做到：

　　1：不仅要保证权力在阳光下运行，保证公共事务的运行过程为公众所明了，且必须要做到以公众之是为是，以公众之非为非，以保证评估结果的公平正义。反面例子是广州市人大搞的“百分制测评”，民意测评分占15%，而区自评分占45%，如此测评，不搞也罢（6月9日《新快报》）。

　　2：在公务员群体收入较高为现实国情，且久为公众诟病前提下，为保证“廉政公积金”制度运行得真正廉政、公平，应同时实施公务员群体的薪酬体系改革，保持增减的大体平衡。

　　却无任何迹象显示，江门市已经这样做了，或准备这样做，也就不能不说，江门市所率先在广东省推行的“廉政公积金”制度，只主要落实为市直公务员群体单方面提高待遇、增加福利的改革。

　　下个无奈的结论，则恐怕是：权力执着于在体制内运行，渐渐会失去了改革、改良的空间，一切美好的改革、改良初衷，终于将不可避免地沦落为过场，以或大或小程度的一次权力自肥而告终。

　　如是，当“廉政公积金”挟行政权力之威，已难以阻止，强烈要求同时设立“公民守法公积金”，同样为市直机关公务员群体之外的每一公民设个人账户，由个人与公共财政按前者比例共同缴纳，然后，由公众自由组团评估，并依据评估结果发放，也算是实现了利益均沾。廉政可嘉，公民守法亦可敬呀。后者，还正如江门市纪委党廉室负责人所说：“其实它与福利待遇、住房公积金、高薪养廉是有本质区别的。它从教育、监督、倡导公民守法角度出发，也是一种制度创新嘛”！ （湖北 许斌）