□法治观察

　　文浩

　　24日，江西防总一名官员在接受央视采访介绍汛情时，没有直接回答有关“下游群众的安危”的提问，而是大篇幅提及各级领导的“重要指示”，被很多网友认为其“官腔浓厚”，央视主播称其被人肉搜索：“有人举牌要其走人、接匿名电话、精神恍惚、不敢回家、妻子哭泣、孩子不能上学”(6月29日新华网)。

　　网民针对贪官以“人肉搜索”的方式进行网络监督必须旗帜鲜明的予以支持，但这一次，网民对江西防总办副主任平其俊“人肉搜索”，并揪出其“祖宗八代”，弄得其“小孩不能上学”，这无论从哪个角度来讲，都是过了，涉嫌网络暴力。

　　网民对平其俊在接受采访时讲官话具有批评权是毋庸置疑的。作为一名官员，在抗洪的关键时刻，不能拿官话来搪塞民众，更不能以歌功颂德的态度来回避民众的知情权。民众有权对敷衍了事的官员进行批评，如果这种官话是来自上级的指示，那么，民众的批评或许能让他的上级同时也意识到用官话搪塞民众的时代已一去不复返了。

　　不过，可以批评并不等于可以进行“人肉搜索”。因为，尽管平其俊在接受采访时讲官话，工作作风和态度都不合适，但这并不涉及他滥用公权牟取私利，而且，这些官话也仅与他个人有关，并不涉及其家人。网民不能将对他讲官话的不满延伸到他的个人私事，甚至延伸到他家人等无关人员身上。因此，网民不宜对其进行“人肉搜索”，将其家庭情况，其妻子、孩子等个人情况都公之于众。因为，官员和其家人也享有隐私权，尽管这种隐私权不能与普通公民相比，是有限制的隐私权，只要他们的个人信息与公共利益无关，就应当受到保护；如果随意泄露，将对于他们及其家属的生活安宁产生很不利的影响。

　　并非针对任何官员或者针对某个官员的任何信息进行“人肉搜索”都是正义的。“人肉搜索”在掀翻了周久耕之后，赢得了网民的尊敬和追捧，但是，即使是对官员，“人肉搜索”也应当有所节制。不是针对任何官员都可以随时随地进行“人肉搜索”，“人肉搜索”只有针对那些有滥用公权、腐化堕落嫌疑的官员才师出有名；也不是针对某个贪官的任何私人信息都可以进行“人肉搜索”，比如针对周久耕抽高价烟、刘丽洁借用豪华车进行“人肉搜索”就具有正当性，因为这些行为都可能涉及公权滥用。但是，如果“人肉搜索”越过一步，进而将周久耕的亲威住所地址、手机号都公布于众，那就是对他人隐私的侵犯了，因为这些信息与公权滥用无关。针对官员的“人肉搜索”并非都是正义的，判断的标准在于官员的私人信息是否有涉公共利益，在官员有限的隐私权范围内，对于“人肉搜索”来说就是一个禁区。

　　节制“人肉搜索”，包括节制对于官员的“人肉搜索”，才能让“人肉搜索”不被人揪住辫子，才能具有长久的生命力。近些年来，广东、浙江等省相继出台一些针对“人肉搜索”的禁止法规，与“人肉搜索”肆无忌惮地侵犯个人隐私不无关系。“人肉搜索”本身就是一把双刃剑，用之不当就可能侵犯公民的隐私，形成“网络暴力”，而这种“网络暴力”就为官方禁止“人肉搜索”提供了极好的借口。如果我们要珍惜来之不易的反腐手段———“人肉搜索”，是不是该有所节制了！