这么多年以来，人们已经养成了这样的一种经验，就是每当媒体在关注一个拆迁事件的时候，往往这个事是跟强拆联系在一起的，房主经过苦苦央求之后，我的房别拆了，但结果是必拆无疑，非拆不可。今天我们关注的这条新闻，却彻底颠覆了这个规律。房主也是苦苦央求，但是他央求的是求求你拆了我吧，可是这么多年了，却没有人去动它。（7月1日央视网）

　　报道中提及的“求求你，拆了我！”即是日前引发舆论爆议的北京“最牛钉子户”——有网友在北京市市长郭金龙的人民网留言板上，反映朝阳区平房堵路，“好好的一条双向8车道的马路，到这里，被挤兑得只剩下二条车道。”消息一出，舆论愕然，人们冠之以“最牛钉子户”，纷纷感叹：“无法想象，首都北京也会有‘钉子户’，而且就在市区。”颇具反讽意味的是，“最牛钉子户”巍然存续数年而不倒，让人感叹，这说明北京相关部门敬畏法治、尊重公民权益，这是北京“温柔拆迁”的一个范本；当然，也有人猜测，该户户主来历不凡，资源深厚，相关部门不是不想拆，而是不敢拆。

　　如今，真相已然大白，原来户主就是普通公民，身份是农民，一月就600块。而相关部门之所以袖手旁观，不予拆除，当然不是忌惮户主的背景，而是因为无利可图——一方面嫌麻烦，一方面无钱赚，于是互相踢皮球。更值得一提的是，户主苦苦央求相关部门“拆了我”。

　　从强制拆迁到放任不拆，不管出乎何种原因，在暴力拆迁层出不穷的当下，这称得上一种进步。放眼周遭，暴力拆迁，时有发生，悲剧连绵，令人心寒。某官员就曾叫嚣：“在英国，你说不拆，任何人不敢拆你的。在中国，你说不拆，肯定把你拆了。我就这一句话，这就是我们为什么在全世界牛X！”（见3月23日《瞭望东方周刊》）但放任不拆，不代表就该受到尊敬，也不等于就是高尚之举。因为，此处的不拆，不是崇尚法治，而是怕麻烦，无利可图。

　　拆还是不拆，一直让人纠结。其实，拆与不拆须遵循几个前提，比如业主利益，再比如公共利益。在业主不同意的前提下，相关部门决不能强拆，更不能暴力拆迁。当然，不是业主不同意，就永远不能拆，职能部门就束手无策、放任不管。当业主的房屋确实危及了公共利益，政府就应该派人和业主真诚协商，协商不成则可以付诸法律（当然，权力不能干涉司法，得确保法律公正），而不是一拖三四五，不管不问了。日前，媒体报道这样一个值得解剖的案例——

　　成都中心城区的一块旧城片区耿家巷，当地居民首次采用“一事一选”的方式产生民意小组，决定拆迁改造重大事项，结果211户同意自主改造，但2户不愿改造。议事委员会的代表们很无奈，“给她（反对改造）打了二三十次电话了，就是不来谈。”“200多户人都等到她在呢。”在这种情况下怎么办？有学者认为，片区绝大多数居民同意，就可进行改造。为不影响大局，居民之间要互相谅解，对少数人的个人利益给予保障，比如通过协商给予适当补偿。这种利益平衡，需要社区、议事会想办法做工作。如果少数人最后仍妨碍绝大多数居民的利益，大多数居民可通过法律途径索赔。（见6月17日成都商报）

　　诚然，少数居民的利益也是利益，不能忽视，但也不能无限放大，不能和大多数居民的利益对立。无论怎么协商，居民都咬定不拆，那就需要交由法庭。具体到北京这户“钉子户”，他们已经愿意拆迁，相关部门却仍在踢皮球，这显然咎在职能部门。职能部门不管不问，就是不作为，因为这个“钉子户”已经影响到公共利益，给公众带来了不便。

　　强拆是极端，不作为也是极端。“求求你，拆了我！”所引发的公共利益之惑，实际上印证了相关部门的不作为。悠悠万事，公共利益为大，相关部门应该切实履行职责，而不能尸位素餐。（王石川）