针对外界对于右任书法作品有可能被私分的质疑，日前陕西咸阳“122幅于右任作品去向”调查组组长、咸阳市政协副主席李文化称，“此事是由于一些历史原因，造成122幅于右任作品或外借，或滞留三原，或被书展工作人员‘保管’在个人家中，不存在所谓‘被私分’的情况。”（《华商报》7月1日）

　　于右任作品的去向经过一番折腾，总算有了一定的眉目。这些作品因“历史原因”，或“外借”，或“滞留”，或“保管”，但绝对不是外界所言——“被私分”；这真应了一句“窃书不算偷”的大道理。

　　但据李文化的向外界发布的消息，还有不到10幅作品“正在收回中”；可透看他的“发布会”，事实的真相远不明白，仍然让人觉得模凌两可，似是而非。首先，从调查这起案件的主体来看，咸阳市政协（纪检组）作为牵头单位就让人一头雾水。本发生在咸阳市政协内部的案件，由自己查自己如何避免不自说自话让人对结果疑窦丛生？其次，这个李文化也太有文化，他的所言句句都是有道理，似乎此事从一开始就与咸阳市政协无关。对于已“基本查明下落”的不到10幅作品，他先说“有人持介绍信和借条字据”“借走”了，后又说“因时间久远，其中一名经办人已去世，有些细节还需核实”云云，他还说其中有些作品被保管在个人家中。最终去向如何，其中还有何考虑，谁都说不清。李文化像在打哑迷，最后当然只有李文化自己知道了。

　　大家心知肚明，李文化是咸阳市政协自己的人，由他牵头查案和向外发布消息，从一开始就使信息本身大打折扣。身为政协副主席，他最好回避这一案件，取而代之的是引入第三方调查机制。否则，案件的真相如何发布、结果如何，让人不可信，也让人不能信。