羊城晚报东莞讯存折好端端地在自己手中，但账户中的72万元余额却不翼而飞。仔细查证，才发现原来有人利用银行的重写磁业务，将虚假的存折变成了一本真正被银行确认的真实合法的存折，进而取出了账户中的所有余额。东莞市第二人民法院近日判定被告银行方应承担90%损失的责任。

　　2008年4月21日，东莞厚街的王女士到某银行厚街支行办理业务，在准备转账一笔60万元的款项时却被银行告知账户余额已不足5000元。王女士急忙报警。公安机关在调查中发现，2005年12月，王女士在该行开设了此账号，支取方式设立了密码，事发前她本人最后一次动用账户的时间是2008年3月20日，此时她账户的余额尚有70万余元。短短一个月时间，就被人冒领了72万元存款。

　　银行调出了相关监控视频，最终确认：2008年4月2日，一名不知名的女子拿着存折和身份证到该行的常平支行要求取款，在此人提供的身份证中，除了照片之外，其余信息与王女士的身份信息完全一致。取款中，根据该女子提供的存折，银行工作人员在划卡时，却连续三次划不出存折的信息。对此，女子信誓旦旦地解释称，是将存折和其他证件放在一起之后导致存折被磁化，要求银行将其所持的存折重写磁。

　　重写磁需要密码，该女子便输入了正确的存折密码以示证明。如此一来，一张假存折变成了真存折。借助于重写磁条后的存折，该女子从原告的账户中取款5万元。随即，她又以同样的身份证开设了新的账户，并将王女士原账户中的67万元转账至新账户中。其后，该女子分多次从新账户中将67万元取走。

　　法院审理认为，在办理重写磁条业务时，银行应负有对存折真伪进行识别的义务，在存折磁条三次读取信息未能成功的情况下，未能采取足够严格的审查措施来识别存折的真伪，并为冒领人所提供的假存折重写磁条，对损害后果的发生存在重大过错。另外，犯罪嫌疑人以假的身份证开设新账户时，在“申请人”一栏的签名与王女士的名字完全不一致，对此银行工作人员没有引起足够的注意，从而让犯罪嫌疑人成功将王女士的存款再次转至其控制的新账户中。同时，原告王女士未能举证证明因被告的过错而导致密码外泄，因此对造成存款被冒领的后果存在一定的过错。

　　（陈燕 谢涛）