卓登原为陕西省咸阳市泾阳县云阳镇农民，其父卓敬亭长期追随于右任，并保留了一批于右任的书法作品。1986年6月，卓登将其父遗留的122件于右任书法作品捐赠给咸阳市政协，随后，咸阳市为他一家5口办理了“农转非”户口，并增补他为市政协委员。从1999年开始，卓登一直要求查看这批文物，结果发现“去向不明”，此事披露后，公众质疑“当地干部可能私分文物”。陕西省咸阳市7月3日举行新闻发布会通报调查情况。但这次调查情况通报在一些关键性事实上语焉不详，且对记者的提问不予回应，由此招致公众更多质疑。

　　第一焦点

　　“自己调查自己”公平否？

　　调查情况通报称，卓登捐赠的书法作品流向如下：

　　一、1992年省、市、县三级政协联合举办于右任书法作品巡展后，具体负责巡展的崔德志2001年将其中的78件移交三原县博物馆保存，另24件由其与巡展工作人员张爱丽保管。二、卓登本人1988年曾领走于右任等人书法作品10件。三、陕西省于右任书法学会1991年从咸阳市政协借走6件至9件，正在调查核实中。

　　对于调查组的情况通报，捐赠人卓登和一些市民首先提出质疑：咸阳市政协“自己调查自己”如何保证公平？作为当事方之一，咸阳市政协应当是主要被调查对象，但现在政协干部却成了调查组成员，而且调查组组长由市政协一位副主席兼任，这样的调查好像完全由市政协主导，权威性不足，公正性存疑，咸阳市政协难以“自证清白”。

　　事件真相还没有“水落石出”，咸阳市政协就宣布“查清了作品流向，没有被私分”，这样的说法显然不能取信于人。

　　第二焦点

　　是谁将捐赠文物“被保管”？

　　公众关注的第二个焦点问题是，122件于右任书法作品捐赠后“下落不明”，脱离受捐赠单位20余年，市政协及相关公职人员应当负何责任，是管理不善还是失职渎职？作品是被“外借”还是被“私分”？是“暂时保管”还是“私人收藏”？这些关键问题都需要给公众一个明白交代。

　　调查组在通报中称，“另24件由崔德志与原巡展工作人员张爱丽保管”“某学会从咸阳市政协借走于右任等人书法作品6件至9件”。这种“保管”和“借走”的措辞，也引发公众质疑。

　　对此，调查组成员、市公安局警官耿向东对记者说：“警方通过调查得知，当年崔德志具体负责政协主办的于右任书法作品巡展，但巡展结束后政协欠他3万元经费，一直没有结算，最终政协同意部分作品由崔德志和张爱丽保管，等经费还清后再交还。”

　　对于陕西省于右任书法学会借走的作品下落，警方表示仍在调查核实之中。该学会老同志、当事人武建吉说：“这是学会第一届会长范明时期的事，学会确实借了作品用于展览，作品应当是9件，时间好像是在1988年，而不是调查组说的1991年。”显然，武建吉提供的情况与调查组的通报也有出入。

　　新闻发布会只是通报了122件书法作品的流向，没有向公众和卓登本人展示已查实的作品，也没有说清楚这些作品“被保管”、“被借走”的过程和细节。当地一些干部群众不解地说，如果捐赠人不追查文物下落，这些文物很可能永远“被保管”和“被借走”。

　　针对上述质疑，咸阳市政协秘书长田晓东表示，市政协将根据最终的调查情况，按性质对相关责任人员启动责任追究。

　　·据新华社“新华视点”·