日前在华中师大“新闻发布会”上放言的广电总局新闻发言人朱虹，看来遇到了对手。罗玉凤继对“低俗观”的理解发言后，再次对“封杀论”发炮：“广电局要封杀我，可以！……首先应该提前至少一个礼拜或者一个月通知我，第二要让我明白，我为什么会被封杀……第三……要有法律依据，必须指明它是根据什么条例，究竟有什么方面的罪状如危害社会公众安全、制造过激言论……不然就侵犯了我的正当权益。”（《南方都市报》7月6日）

　　我没看过凤姐的节目，当然也无资格对其是否低俗发表言论。事实上，我不看她的节目是因为她确实无法引起我看她节目的兴趣。我完全承认我是因为她的长相而对她产生的歧“视”，看起来，歧视确实与视觉有莫大关系。但是，这个被贴上“低俗”标签的另类艺人，在对待广电总局新闻发言人的“封杀”言论时，其回应却显得不俗，令人欣赏。

　　如果说，凤姐在第一次回应里，只是从社会的角度表明自己对“责任在谁”的态度的话，那么，她的第二次回应，则直指一个公权部门应当如何利用公权，当如何师出有名，当如何师出有据（法律依据与事实依据），表达了维护自己一个合法公民的正当权益的决心。其言论有理有据，且富有节奏感（有节），有情绪，但不情绪化。客观而论，凤姐的行为不仅仅是维护自身的利益，而且对公权部门的依法用权行为提出了非常可贵的要求。

　　公权部门用权的两个关键因素，一是透明、二是依法。“为什么被封杀”是封杀的基础，其事实依据应当公开，让当事人明白；“法律依据”是核心，行政行为必须依法依规，而不能天马行空，随意而为；“提前通知”也是法律程序之必然要求，具体行政行为要给人以法律程序救济的机会。如果缺少了这些，那么，一个“依着自己性子来”的公权部门，哪怕做出了“大快人心”的好事，也将让人们处于长久的不安之中。因为，离开了法律轨道，我们看不到公权的“性子”的可预之期。

　　凤姐的回应，给广电总局带来了一个难题。在一个大学公共讲座上，朱虹以新闻发言人之身份，在没有授权、没有法律依据的情况下，直接表示某人应当被封杀。这不是一般的观点表达，作为具备这个权力背景的官方代表，如此表态是相当随意的。面对凤姐的反击，朱虹或者广电总局不能失语：或者按照程序、依照法律和事实，把封杀进行到底，但要公开透明；或者干脆利落地道歉，这也不失磊落光明。