跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

“敲诈政府罪”背后的权力乱象

http://www.sina.com.cn  2010年07月07日00:35  红网

  去年11月,山西吕梁市临县兔坂镇农民马继文因“敲诈政府罪”获刑三年。被监禁了9个多月后,马继文于6月18日21时被当地法院和镇政府的工作人员“偷偷地”送回了家,相关部门没有解释马继文被突然送回家的原因。(7月6日《东方早报》)

  马继文“敲诈政府”一案的事实非常清楚,凡有一点基本常识并对中国社会有一定了解的人都不难看出,处于社会最底层的马继文何尝“敲诈”过政府,只不过是为了维护自己的权益而“上访”罢了——换言之,无非就是想寻求一个“包青天”式的公正的权威仲裁机构,为自己所遭受的社会不公讨一个说法。这一行为不但合理、合法,而且是每一位公民最基本的权利,有助于公共利益的改善和提升;因为,当任何一种社会不公发生时,如果当事人屈服于强势者的压力,不敢进行抵制和反抗,不敢以合法的手段维护自己被损害的权益,那么,受到伤害的不仅仅是当事人本身,更是整个公共利益——当不公正没有得到有效纠正时,其实也就等于默认了不公正的合法性。在此意义上,每一位公民都将受益于社会不公的抵制者以及他们的抵制社会不公的行为,并因此有义务抵制一切发生在公共空间的不公正行为。然而,马继文的上访却损害了某些人的利益,为了自己头上“乌纱帽”及其上附着的各种巨大利益的安全,他们采取了用钱“收买”的办法,让马继文“保证年前不去北京上访”,当这种有限的“收买”最终失效时,他们便凶相毕露,捏造了一个“敲诈政府”的罪名,以公共权力的名义,将马继文判刑三年。

  中国的法律条文只有“敲诈勒索罪”,并无“敲诈政府罪”一说。显然,当地法院随意地扩大了该罪名的适用范围。政府之设置,最重要的功能是为公民提供一个公平合理的制度框架,并充当仲裁者,以确保辖区内公民基本权利的正常实施和解决各种人际冲突。公民自觉遭遇了不公正的对待,或对某个具体的政府机构的服务不满,有向更高一级的政府部门申诉的权利,而当地政府却试图拿着纳税人的钱暂时平息他们的不满,其实是对公民合法权益的双重侵犯——即一方面剥夺和侵犯了当事人的合法权益,另一方面也侵犯了全体纳税人的合法权益。不能为公民提供公平合理的制度性服务本身就是政府的失职,奈何临县政府部门却变本加厉,竟然制造出了一个“敲诈政府”的罪名,将一位对政府的失职、渎职——甚至违法——行为表示抵制和不满的农民投入了监狱。如果任何一位公民能够容忍类似政府行为的发生,也就意味着某些掌握着公共权力的个人或某些政府部门可以根据自身利益的需要,随意地篡改和使用法律,利用公共权力和公共利益的名义,肆意地侵犯和践踏任何相对弱势的公民的最基本的合法权益。长此以往,什么“绑架政府罪”“强奸政府罪”“欺诈政府罪”等等稀奇古怪的莫须有罪名,只要掌权者需要,恐怕都会冒出来。

  我相信,就农民马继文“敲诈政府”一案,党和政府一定会严惩相关责任人,还马继文一个公正,且给全体公民一个合理的交待——因为,一切罪恶都应该得到相应的惩罚,少数人的违法或犯罪绝对不应该由政府和纳税人来买单。

稿源:红网 作者:宕子

转发此文至微博

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有