希腊的问题不是福利主义的失败或者破产，而恰恰是因为缺少福利主义的传统精神和道德基础，而这正是欧洲一体化的先贤们一直试图追求的共同的欧洲理想。

　　“紧缩”成了欧洲政治最时髦的流行词。几乎所有的政府都在想着法儿勒紧裤腰带，把公共债务和财政赤字降下来。但是，紧缩真的就意味着福利主义的没落吗？也许不是。

　　希腊的经济危机，让人们对欧洲的福利政策能否延续普遍表示怀疑，“福利主义没落”的声音突然多了起来。

　　对欧洲的福利主义，有一种比较流行的看法，认为可怜的欧洲人在经济危机面前，已经不能再像过去那样安稳地躺在福利的席梦思上睡大觉了。其实，这种看法多多少少地含有对欧洲福利主义的误解。

　　谈起福利主义，比较传统的说法是，它在欧美的兴起是对1929年－1933年的大萧条的一种“强烈反弹”。西方国家政府不得不通过对经济和社会政策的改革，调整分配结构，建立福利体制，以缩小贫富阶层的差距。

　　但这种对福利主义的认识，忽视一个重要的因素，即福利主义出现的背后更有着一种传统的价值观念在起作用。这是我们今天在看待福利主义的未来时必须注意的问题。

　　希腊危机的起因，既有过于安享福利，甚至挥霍过度的因素，更有欺骗的因素。2009年希腊政府的计划预算赤字本为GDP的3.75%，而这个数据刚刚公布了没几个月，就改为6%。最后的结果更吓人，是12.7%，远远超过了欧盟3%的规定。

　　后来揭露出来的事实还表明，希腊政府在美国高盛公司的协助下，自2002年以来，就用造假的手段掩盖了债务风险。由此看来，希腊的问题首先是道德问题。或者说，希腊已经穿上了欧盟的美丽外衣，但在内心深处却缺少欧洲的精神。

　　因此，我们不应当把希腊的破产简单地归结为福利主义的恶果。希腊的问题不是福利主义的失败或者破产，而恰恰是因为缺少福利主义的传统精神和道德基础，而这正是欧洲一体化的先贤们一直试图追求的共同的欧洲理想。

　　在欧洲福利主义的理念中，福利并不是享受的同义词，它是对资本主义自由竞争的一种制约和平衡，从一开始就源自于一种反挥霍和反奢侈的传统信仰。它包含着崇尚公平的传统精神，同样也包含着“工作着是美丽的”这样一种价值观。

　　勤奋工作对于老一代德国人、荷兰人、瑞典人，以及所有那些具有新教传统的欧洲人来说，并不全是为了养家糊口，更是一种个人价值的体现。所以我们可以说，希腊人与德国人最大的差别在于，希腊人将福利看作是可以不努力工作而能得到的享受，而德国人即便有更好的福利，仍然认为“工作着是美丽的”。

　　早期的福利主义大多都是在有着这样的传统道德追求的国家中产生的。也正是靠着这样一种节俭、勤奋的精神，欧洲的福利主义才能够走到今天。否则，德国人、瑞典人是根本搞不出那么多世界一流的产品的，恐怕早就把福利的老本给吃光喝净了。理解了这一点，也就不难理解，欧盟为什么会对世界形成重要的影响。

　　同样道理，如果我们能把紧缩也视为一种体现传统理念的节俭，或许就会理解，为什么紧缩是可持续发展所不可或缺的。投入是重要的，而紧缩也是必需的。尤其是在全球化激烈竞争的今天，谁能够通过紧缩而增强竞争力，谁的发展基础往往就会更坚实一些。

　　当然，在全球化的今天，欧洲的福利主义已经面临巨大的挑战。一是众多新兴国家加快了竞争速度，欧洲国家想要继续保持原有的福利水平，成本将是巨大的；其次，新一代欧洲人，特别是那些与老欧洲国家在道德理念上有一定差距的欧洲国家，最终能否与老欧洲保持精神的同步，或将是一个长期的考验。

　　不过，有一点可以肯定。只要欧盟不解体，它仍会坚持一定条件下的福利主义路线。因为你无法想象，像德国、瑞典那样的福利国家，会因为激烈的竞争而放弃自己民族和国家发展的道德根基。