据中新社电 据香港《明报》报道，创办服装品牌Bossini的香港著名纺织商人罗定邦离世14年后，其遗嘱内容昨日于香港高院曝光。罗氏第二代后人就父亲遗下的巨额遗产争讼，披露罗定邦生前决定将身家平分为三部分，一份行善，一份给罗氏后人发展，而余下一份则特别留给一个已经失踪的儿子。大律师指遗产目前账面约值10亿元，即平均每份约3亿元。

　　罗氏家族争产案昨日于高院聆讯。原诉人、罗定邦的次子罗蜀凯指出，父亲留给罗氏后人的三分之一遗产，他是唯一的受益人，与其他兄妹及子侄争讼。案中爆出罗定邦的“失踪儿子”身分成谜，昨日庭上从未有人透露其名字、年龄及何时失踪。但罗定邦生前表示，只要两名或以上子女确认失踪儿子身分，他即可独得三分之一遗产，相信该名儿子曾与其他子女一同生活。

　　曾审议龚如心遗产案的高院法官林文瀚，昨日听罢各方陈辞后押后裁决，原讼双方昨日没有任何人到庭旁听。

　　触发官司的“意愿书”，为1996年4月罗定邦在病榻上要求下属代撰后签署，并由当时仍在世的妻子陈楚思及六子罗家驹见证。罗定邦于意愿书中委任罗蜀凯为“执行人”，要他尽量跟随其3个意愿平分遗产。立下意愿书后4个月，罗定邦以86高龄撒手尘寰。

　　除了罗定邦长子罗乐风未有派代表参与诉讼、六子罗家驹不表反对外，罗定邦其余子女均与罗蜀凯打对台，指罗定邦只委任罗蜀凯以“信托人”身分管理遗产。

　　罗蜀凯的代表大律师石永泰认为，指罗定邦给予次子无限权力，并非简单信托，罗蜀凯获准“全权管理”及“拥有”资产，他只需“尽量遵照”先父3个心愿，毋须“强制依从”，只是当中附带条款，要求罗蜀凯照顾有困境的后人。石永泰举例：“假如罗家后人全部大富大贵，则不符合意愿书中‘困境’的要求，罗蜀凯亦毋须分配该部分遗产。”

　　代表罗家宝、罗颖怡等后人的资深大律师余若海则认为，罗定邦1976年及1989年两次摊分公司股份，即使其中一子非由元配所生，但分配方式仍是各子女一视同仁，以此推算，罗定邦希望只让罗蜀凯独得三分之一遗产的可能性不大。