□林丹

　　题话

　　珠海“均衡分配”高中名校学位的影响今年只是初见端倪，虽然成绩斐然，毕竟只有49名“指标生”，涉及的也只是珠海第一中学。它对珠海整体教育水平的影响，对高考的影响或许要在明年、后年才有更清晰的显现，因为明、后年的“指标生”来自全市，且占了30%和50%，有一定的规模，结果肯定更有说服力。

　　珠海市教育局强调，“均衡分配”的目的不是指向高考，而是解决初中择校难题，为什么记者偏偏要采访“指标生”在高考中的表现？无庸讳言，目前高考仍是衡量教育质量的指标。如果“均衡分配”提高了整体教育水平，必然有生命力。“均衡分配”要解开择校这个“结”可能需要更长时间，因为要改变一种观念或者习惯，比分配“指标生”更难，古有孟母择邻而居，家长希望子女入读好学校是必然的，“指标生”容易分配，但要每一所初等中学达到同样的育人水平、同样的学风实在不是一两年的事。

　　政府希望通过“均衡分配”实现教育公平。然而，三年来也不断有人质疑为追求这种公平造成新的不公。比如，对于本来可以考入珠海一中、现在却被成绩不如自己的“指标生”“挤”到其它学校的学生不公平。

　　对于“指标生”是否还要扩大，珠海教育界也有不同看法，教育局希望明年能达到70%。珠海一中年级主任彭武军认为，社会上认为“指标生”不公的议论较多，我们希望“指标生”比例及与正取生分差控制在一定范围，以平衡“公平教育”，促进学校的发展。