日前，陕西咸阳市政协就“于右任书法作品被私分”的指责，举行媒体通报会，称已有112件查证落实，其中24件由当地两官员“保管”，仍有6至9件受捐文物下落不明。通报会上，对记者提问和质疑一律不答，而作为“不速之客”的捐赠人也被“请出”会场。

　　鲁迅先生曾经创造了孔乙己，而咸阳市政协则用自己的行动演绎了一出现代版的《孔乙己》：官员便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“保管不能算私吞……保管！……当官人的事，能算吞么？”

　　（记者）“官老爷，你又吞了东西了！”但他这回却不十分分辩，单说了一句“无可奉告！”“无可？要是没吞，怎么会被调查？”官老爷低声说道，“保管，管，管……”他的眼色，很像恳求记者们，不要再提。于是，捐赠人也被请出了会场。

　　据说中国最近出现了一种全新的送礼方式叫做“雅赂”，这种方式不同于以往送真金白银，而是投领导所好，送一些古玩玉器。有了需求自然就会带动市场，所以一些有本事的官员就将公共的文物“借”过来保管一下，后来他们觉得反正是公共的文物，借给自己与借给领导没有什么本质区别，所以就借花献佛将一份自己“借”来的文物再转借给领导，以谋求升官发财。

　　为了顺理成章的占有这些公共文物，这些官员们创造性的拓展了“借”的内涵。严格的说，咸阳政协的措辞还是蛮严谨的。我只说了借，但没说借多久，也没说不还，所以你不能“诬陷”我是私吞。这样的逻辑看似天衣无缝，但是却忽视了一种重要的环节。既然“借”的是公共的东西，那么就应该按照市场价付给公众“租金”，虽然这样的租金通常不高，但是这种一借就是几十年的“大单”也可以为财政创收不少。更何况这种长期租借的案例绝非咸阳一家独有。

　　有些朋友一直很好奇，为什么这些私人捐赠的文物会落到某些官员的手里？他们是通过什么途径获得这些文物的呢？为什么就连捐赠人都无权知晓这些文物的去向呢？中国还有多少公共文物落在了贪官的手里呢？有人建议有关部门彻底清查，但是这样的清查通常都是内部调查为主，就像运动员兼职裁判一样，有谁会自揭自短呢？所以，类似的调查通常都是不了了之，面对媒体的质疑，有关调查机构也可以创造出一些借条、拓展一些词汇的内涵来回应民众。至于你信不信，那就是你自己的问题了。反正，就算你不信，你也不能把我怎么样。

　　我认为在目前的情况下，是不适合成立什么清查文物委员会的，否则文物局就将变成一座看守所的。所以，最好的方法就是提拔一些工作得力的城管队和拆迁队，让他们负责清查文物的去向，征收拖欠已久的“租借费”，这样不仅可保一方小贩安全，还能让懦弱的百姓在破房子里多蜗几天，最重要的是每年还可以为国家征收不少费用，这样的好事又何乐而不为呢？