□晨报特约评论员 张鸣

　　汪晖涉嫌剽窃事件已经出来有些日子了，在王彬彬先生提出指控之后，汪晖先生表态，说是要交给学界解决。时至今日，两边各执一词，聚讼不已，在报纸、网络上打笔仗。有人提议相关组织成立专门调查组，把事件弄清楚，确认有无抄袭，给社会，给汪晖，也给学术一个交待。提议靠谱，因此，我也附议了。（编者按：据中国青年报7月7日报道，数十名知名教授联名发表公开信，要求中国社科院、清华大学迅速答复，调查汪晖涉嫌抄袭事件。 ）

　　当下的学界，作弊造假者众，但揭弊者也不少。已经揭露的抄袭造假事件，涉及的人很多，但很少有像汪晖事件这样，引起如此大的争议。有人认为是个人恩怨，有人认为揭弊者别有用心，甚至还抛出了“阴谋论”。当然，也有人觉得这种把学术论争放到媒体上热炒的方式，本身就是一种打乱仗的做法，根本不利于学术环境的改善。

　　说实在的，汪晖被指控的抄袭部分，在我看来，远没有时下层出不穷的抄袭事件那样严重，有的校长博士论文，雷同部分超过45％，调查的结论居然是过度引用。还有名校副校长署名的整篇论文抄袭，居然说是为了帮助学生发表论文。但是，汪晖事件引发的争议，却让这个原本简单的抄袭指控，变得非常复杂，暴露了中国学界的某些深层次的问题。

　　汪晖提出此事交学界解决，很好。但交给学界解决，最靠谱的办法是成立独立的学术调查委员会，独立、公平、客观地调查处理，而不是交给学界，让学界打嘴仗。别的揭弊事件打不起来，是因为事情涉及的人无论官衔有多大，但在学界的名头都远远不及汪晖。汪晖是国际学界眼里中国学界的领军人物，也是1990年代学界学术规范运动的首倡者之一，在学界有着大批的拥趸。当然，也不乏争议。

　　其实，对一个学者的学术成果进行学术的审视，首先应该看他说的是否有道理。可是，我们的学界中人却往往立场当先，先划定了派系再说别的。但凡有事，无论是非，首先看是否自己一派的。若觉得对自己一派不利，则阴谋论马上出台。事情的究竟，反倒被放在了一边。闹大了，却又埋怨媒体炒作。但无论怎样炒作，最终还是有个真相问题。汪晖事件闹到今天，到底是谁阻碍了真相的公布？是揭弊者吗？王彬彬等人有这样的能量吗？是媒体吗？媒体说，他们更想知道真相。是所谓实行阴谋的某些学者吗？他们都是哪些人，又做了些什么呢？奇怪的是，作为汪晖所在的单位，清华大学不仅在事情出来之后一声不响，反而申报汪晖做国务院特殊津贴的领取人，这算是一种无声的表态吗？未经调查，这样的表态，对中国目前最顶尖的大学来说，合适吗？

　　对于汪晖事件，人们要的是真相。汪晖是个国际知名学者，涉及他的事情，事关中国学界的脸面，查清楚了，好歹能还学界和学术一个面子。

　　（作者为中国人民大学政治学教授）