广西新闻网记者

　　“审判长，鉴于本案的8名被告人（上诉人）均称受到逼供、诱供，我们请求延期开庭，对侦查机关取证的合法性进行调查。”7月7日上午，自治区高院在凭祥市法院开庭审理一起刑事上诉案，检察员突然提出的这个要求，得到了法庭许可，法官同意暂时休庭。据了解，今年7月1日有关部门刚刚出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，检察员的请求正是基于这一新规定。

　　 大米老板齐获走私罪名

　　这是一起大米走私案。崇左市中级人民法院于2009年6月对此案作出了一审判决，法院以走私普通货物罪的罪名，分别对8名被告人作出了判罚，其中最重的判刑15年，并处罚金3600万元，最轻的判刑3年缓刑4年，并处罚金10万元。

　　一审认定，这8人中的陈朝忠、黄春回、麻满华、唐美霞4人是走私大米的老板，在2007年8月被抓之前的几年里，他们多次逃避海关监管，从宁明县爱店镇那呼村、那河村等未设立海关的边境，将大米从越南走私入境，随后转运到宁明县城的金源米厂和花山花粮食加工厂转卖。4人中“起步”较早的陈朝忠共走私大米8400多吨，逃税1800余万元，其他人最少的也走私了900多吨大米。

　　另外4人——赵田秀、刘家红、陈广源、望喜芝，分别是两家大米厂的负责人。法院认定，他们明知陈朝忠等人运送的大米是从越南走私入境的，却仍然直接收购。根据他们自己在收购过程中记录的账目，金源大米厂的赵、刘二人几年来直接收购走私大米共计1.5万多吨，逃税3500多万元；花山花大米厂的陈、望二人直接收购走私大米1.08万多吨，逃税1700多万元。

　　供词中均作有罪供述

　　一审判决书认定8名被告人走私大米，他们本人的供述被列为第一组证据。在第一人称的供述词中，8人均提到“越南大米”的字样，并且都称知道这些越南大米是偷运进来的。

　　大米老板黄春回的供词中说，她得知陈朝忠等人偷运越南大米卖给米厂后，便找到金源大米厂的老板娘赵田秀，问其收不收越南大米，得到肯定答复后，她才开始联系货源。她还详细供述其如何雇车运货、如何与米厂结账等等一系列问题。其他3个米老板的供词也都讲述了走私大米的具体过程。

　　金源大米厂老板娘赵田秀的供词说，从2006年下半年开始，该厂收购的越南大米多了起来，有黄春回等六七个供货人。这些人将越南大米卖给她时是没有合法手续的，黄等人曾对她讲过，运米的司机也说过，有的甚至还被执法部门查扣、处罚过。赵还称，她经营大米生意多年，从品质上就可以看得出哪些是越南大米，其价格比国内的米“相对便宜”。而她的丈夫刘家红则说，他不仅知道黄春回等人卖给他们米厂的是越南大米，而且还看到那些人送过来的大米包装袋上，有一部分写有越南文字。

　　然而，一审判决下达后，8名被告人均不服，纷纷递交了上诉状。

　　下一页第 [1]

　　二审法庭上集体翻供

　　今年7月自治区高院二审此案时，将庭审现场设在了凭祥市人民法院的大法庭内。庭审从7月6日下午就开始了，审判长将上诉人（其中一人递交上诉状的时间超出了时效，二审中不能被称为上诉人，只能叫“原审被告人”）逐个叫入法庭，一一询问了他们的上诉理由，随后法官、辩护律师和检察员分别对他们进行了问话。令人惊讶的是，8个人在法庭上的说法与之前的供词大相径庭。

　　最先接受询问的金源大米厂老板娘赵田秀说，送米的老板和司机们从未告诉过她送来的是越南大米，她也毫不知情。他们收购大米只根据大米的品质和市场行情确定价格，至于是中国米还是越南米，根本无法辨认。

　　“你在侦查阶段曾写有一份自述书（指有罪供述），怎么解释？”检察员问道。

　　“那根本不是我写的，都是他们（指侦查人员）写好后叫我抄的。”赵田秀说，由于部分内容她抄得“不配合”，总是被打回重写，那份“自述书”她抄了3天才“过关”。

　　赵田秀的丈夫刘家红说，他平时主要负责在外省采购粮食，并没有听说厂里收购越南大米，而且他根本不懂越南文字，更谈不上认出大米包装袋上写着越南文了。

　　米老板们则一致表示，他们向米厂送米时从未说过是越南大米，那些米是他们合法收购的，并非走私得来。

　　各上诉人均称，他们在侦查机关做的讯问笔录有多处内容不实。

　　“不属实你为何要在笔录上签字？”

　　面对这样的询问，有人称是被骗签的，受到了诱供——侦查员告诉他们只要签了字就“没你什么事了”，可以马上回家。

　　有人称当时受到了逼供——不签字就不给吃饭或睡觉。黄春回称，在第一次讯问中，侦查人员不让她休息，逼她下跪，不让她吃饭，也不让她上厕所，而她当时刚刚剖腹产不久，又刚做了节育手术（结扎），肚子痛得无法忍受，只好按侦查人员的要求在笔录上签字。

　　另一名上诉人说，他第一次接受讯问时，说自己不知道收购的是越南大米，侦查人员对他说，“现在我告诉你是越南大米你就知道了。”结果从第二份笔录开始，他便“供述”自己知道收购的是越南大米。最后被移送起诉时，他的第一份笔录没有被放进案卷中。

　　上一页下一页第

　　休庭调查证据合法性

　　《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》

　　据知情人介绍，此案在一审时各被告人就已全部翻供，但法院认为没有证据证明侦查部门对他们进行了诱供和逼供，没有采纳他们的意见。

　　7月7日上午，二审的庭审继续进行。每当上诉人声称受到逼供或诱供时，检察员都会仔细问明是哪一个侦查员做的笔录，在何种情况下做的，然后认真记录在本子上。

　　法庭询问结束后，审判长示意双方针对各上诉人的说法进行质证。此时，检察员突然表态说，本案在一审时8名被告人就已称受到了逼供、诱供，但一审中没有审查，而且将被告人的供述当作重要的定案依据，现在二审中上诉人又提出了这个问题，根据最高法、最高检等5部门新近出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，他们认为有义务对本案在侦查阶段的取证是否合法进行调查，“我们请求延期开庭”。

　　审判长与另外两名合议庭成员快速商议后决定，准许检察员的请求，暂时休庭。

　　据了解，有关部门在今年7月1日刚刚出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中明确，举证方应当对其取证的合法性予以证明。

　　一名法律界人士表示，检察员主动提出对侦查取证的合法性进行调查，这在刑事法庭上还是新现象。在刑事案件中，常有被告人声称受到了逼供、诱供，但最终往往因为拿不出证据而得不到法院采纳。新规定的实施将举证责任转移到了办案机关，这对于杜绝逼供、诱供等非法取证、规范侦查取证的程序，将会有很大作用。

　　上一页下一页第

　　法律链接

　　第一条 采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。

　　第二条 经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。

　　第十二条 对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根据。

　　上一页第