有网帖直指山西蒲县花费2亿建造了形似“鸟巢”的文化宫。8日，蒲县人大常委会主任、文化宫建设工程总指挥王安保说，实际投资是1个亿。7月7日，《成都商报》记者李建军前往蒲县采访此事。8日他称自己曾遭到三个持匕首的人威胁。（《新京报》7月9日）

　　蒲县的财政收入，都是蒲县人民创造的财富。蒲县人民把自己创造的财富以税赋形式交给蒲县政府，只是为了委托政府为蒲县人民提供公共服务。建造“鸟巢”文化宫当然也是公共服务，可是3亿元的蛋糕，该怎样切分到诸项公共服务上，才更符合科学发展观，更像“当家过日子”，这是蒲县政府不得不向蒲县人民认真负责和交代的问题。

　　蒲县人民的全年委托费用，居然花了三分之一到“鸟巢”文化宫上来，是不是合理？试问，蒲县政府对教育的投入有多少？对公共卫生事业的投入是多少？对经济适用房、廉租房的投入是多少？对农业基础设施的投入是多少？蒲县的学校还有没有危房了？蒲县的道路桥梁是不是安全？大旱大涝来袭老百姓安全吗？合法采访的记者居然受到三个持匕首的人威胁，表明公共治安就没有解决好，公共安全服务的投入很可能就不够。

　　蒲县的政府官员可以习惯这样想：我是父母官，我就是百姓的父母，蒲县就是我做主；所以百姓交上来的钱，我想怎么用就可以怎么用；所以那三分之一的钱造山寨“鸟巢”，不需要问老百姓。这样的想法，既不符合建设现代政治文明、依法执政的要求，也难以兑现中央要求的“执政为民”、“权为民所用、利为民所谋”。因为不征求老百姓的意见，就不知道大多数老百姓的想法和需求，甚至不知道老百姓的困苦和艰难。

　　蒲县的政府官员也许这样认为，多问多问，一事无成。老百姓七嘴八舌，意见纷纭，难以统一，不如父母官一锤定音。其实，有很多科学易行的办法，可以了解多数老百姓是否赞同亿元“鸟巢”项目。政府只要把当前需要财政投入的项目一一列出，老百姓自然知道轻重缓急，还可以互动切磋商讨争鸣，最终会有一个代表大多数人民意志的财政投入方案。虽然民主效率低，独裁效率高，但是民主犯错误、走弯路的机会比独裁少些，所以总体上还是民主的效率高。

　　至于有人质疑蒲县“鸟巢”项目，是否是在帮助一些官员获取机会中饱私囊、收取回扣和贿赂，这倒也是需要蒲县的政府官员自证清白的。人民有权利质疑，政府有义务释疑，这就是人民当家做主人的概念和体现。