假如周同学屈从于卢老师，将那个脏馒头吃下去，那么受伤害的将不仅仅是他的肠胃，还有他的心灵。当然，这也会在周围同学中产生很坏的示范效应，并由此降低老师在学生中的威信。周同学所说的“我不是向领导道歉，要向馒头道歉”，难道不是对北交大如此教育的莫大讽刺吗？

　　命令学生从垃圾桶里捡出沾满脏水的馒头，当着同学的面吃下去，什么样的老师能发出这样的命令？北京交通大学负责军训的卢老师。但凡对老师存有“园丁”“灵魂工程师”等观念的人，恐怕很难看出来卢老师对那个扔掉难吃馒头的学生有起码的爱心。在这个画面中，我们读到的是，一个老师耍权威，一个学生被羞辱，数千学生无所适从。

　　此事一经曝光，人们纷纷质疑卢老师的做法是否符合教师标准；同时也对北交大对此事的处理感到失望。

　　教师有教育学生的权利，包括严厉的批评。但这权利不能无限放大，更不能发展到粗暴、蛮横和“以恶惩错”的地步。爱是一切教育的出发点，老师爱学生，则首先要尊重学生，而尊重不仅体现在传道授业解惑时，也体现在批评纠正学生的错误时。为人师表，更要在人品和道德规范方面作出表率。如此看来，卢老师的作为仅仅是过激吗？北交大对此事的回应，有太多偏袒自己员工的意味。如此命令，不仅有悖于人民教师的基本行为规范，同时也暴露出卢老师的个人素养有待提高。

　　至于校方所说的“不会过多处分周同学”，就更加匪夷所思。周同学已站在几千人面前做了检讨，还要怎么处分呢？还要搞出怎么样的阵仗，才能让卢老师消火，或者让周同学接受教训？

　　尊重从来都是互相的。现代社会，师生关系首先应该是朋友，不是居高临下的长官与唯唯诺诺的下属。教育的目的是为了让人改过而不是接受耻辱。不妨设想，假如周同学屈从于卢老师，将那个脏馒头吃下去，那么受伤害的将不仅仅是他的肠胃，还有他的心灵。当然，这也会在周围同学中产生很坏的示范效应，并由此降低老师在学生中的威信。周同学所说的“我不是向领导道歉，要向馒头道歉”，难道不是对北交大如此教育的莫大讽刺吗？

　　大学生参加军训，对磨炼意志品质、锻炼吃苦耐劳的精神等好处颇多。但学校毕竟不是军营，让学生无条件服务老师的命令，既不合适也不现实。正如孔子所言：“其身正不令而行，其身不正，虽令不从。”

　　因此，无论北交大怎样对此事轻描淡写，为卢老师开脱，人们都难以释怀。北交大也算是名校了，其中诸多饱学之士，怎么就没人出来给自己的学生说句公道话呢？我们还要问，卢老师配得上老师二字吗？

　　本报特约评论员叶之植