凌嘉琪

　　7月11日，人民网“人民时评”栏目刊登了署名“朽木”的文章《谁是高房租绑架房价调控的幕后推手》。我认为这篇文章值得商榷。

　　其一，文章提到：“这里隐藏着的一个可能的事实：房地产资金流入房地产中介手里，将房租抬高了，然后再向中央政府双手一摊：瞧，刚性需要吧！嫌买房子的价钱高，租房还不一个样？！”朽木先生呼吁：警惕有人用大做高房租的文章，胁迫、绑架政府向高房价低头！

　　这完全是武侠小说，或者电视剧《暗算》里编排出来的情节，不是真实的生活。朽木先生认为：开发商资金流入是因，中介抬高房价是果。两者之间构成因果关系。但是遗憾得很，这样的因果关系不成立。朽木先生的“房地产资金流入中介手里”有没有事实作为依据？纵观全文，这仅仅是“身边一些大学生朋友”的可能性判断，可能性就是不确定性，朽木先生拿一种不确定的臆想作为前提，经过判断，来推断房产中介商和开发商之间的行为，居然言之凿凿地得出中介之所以将“房租抬高了”，是因为开发商资金流入这样的结论。

　　这样的结论与当年赵作海冤案如出一辙：赵作海和赵振棠此前有过纠结，当发现尸体，公安既找不到尸源也找不到赵振棠这个人源时，就把这个尸体认定为赵振棠，既然尸体是赵振棠，那么，凶手就是赵作海。客观的逻辑应该是：纠结以后可能杀人也可能不杀人，没人认领的尸体可能是赵振棠也可能不是赵振棠，即使是赵振棠，那么，凶手可能是赵作海也可能不是赵作海。不难看出：这之间产生的很多可能性只是为结论设定一种可能，可能性需要内在的演绎推理来排除或者肯定。不经过客观事实的举证和演绎推理，把可能性当成必然性，是赵作海杀人冤案在逻辑上的错误。

　　只要没有排除事实上还存在的其他很多种同时存在的可能性，简单粗暴地把一个可能性证明成必然性，那么，这样的结论只是一种主观臆断。

　　至于：“然后在向中央政府双手一摊：瞧，刚性需求吧！嫌买房子的价钱高，租房还不一样？！”更是在海市蜃楼般结论上编写的话剧对白。

　　其二，文章充斥“真够聪明的，也真够狡猾的”、“乖乖就范”、“与中央政府、人民群众斗智斗勇”、“彻底粉碎”等等字眼和句式，更有甚者：“警惕有人用大做高房租的文章，胁迫、绑架政府向高房价低头！”差一点就喊“打倒”的口号了。文章前置35年，会是一篇标准的社会范文。对于八零后、九零后的孩子，开了一个眼界。但经历过那个时代的人们耳熟能详。那是已经远去年代甚嚣尘上的词汇和句式，充满了腐朽的味道。按照朽木文章的风格和语境，本人将是一名“跳出来的开发商的走狗”，本文将是“又一颗投向中央宏观调控政策的炸弹”。由事及人，由事生恨，扣帽子，打棍子，舞旗帜的做派不应该带到新时代，这个时代不再需要挑起民众间的阶层争斗，也不再流行扣大帽子和无限上纲。这一套既没市场也没人买账，相信政府决策层也不会偏听偏信。

　　相反，深入实际，就事论事，就事论理，以理服人，真诚研讨，这才是新世纪永远不朽的态度和方法。

　　（作者系房地产业人士）