□张永琪

　　登台亮相的中国专业民营评级机构大公国际资信评估有限公司，11日发布了中国首个国家信用等级报告，这也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。在这份报告中，美国信用等级低于中国。 （7月12日《北京日报》）

　　如同制空权、制海权不能长期被发达国家垄断一样，国际信用等级评估也要扭转这种局面，需有中国等发展中国家登台唱戏。全球金融危机日益凸显现行国家主权评级的缺陷和弊端，改革国际信用评级体系已迫在眉睫。我国大公公司首次依据自己创建的新型国家信用评级标准，评价并发布全球50个国家信用等级，这本身就是一个重大突破。

　　国际现行国家信用评级体系，主要由西方发达国家制定，对发展中国家非常不利。此前，国际信用等级评估报告，主要由美国三家评级机构——穆迪、标普和惠誉权威发出。中国政府及企业信用评级长期被处于较低级别，导致海外融资成本大增。由于国际信用评级愈显重要，已直接影响一国的资产价格与金融市场稳定，作为发展中的一个大国，中国加快构建与国际接轨的具有中国特色的评级体系，也就极为迫切。

　　国际信用等级评估话语权的获得，等不来、靠不来、要不来，只能靠自己去争，不能靠别人给予。自己主动去争，争的过程就是自我提升，争得越早只会越主动。若指望别人给予，即使别人给予了，那也是有条件，或者得到的只是虚名。大公公司在国际上登台亮相，不仅打破了国际信用评级垄断局面，为本国赢得信用评级话语权，而且也为整个发展中国家赢得了话语权。既维护了我国金融主权，也推动了国际信用评级体系的公平重构。

　　由中国评级机构大公公司发布的报告，依据的是不同于现行国际信用评级体系的国家信用评级标准。美国三家评级机构之间的信用等级差异较小，而大公与美国三家评级机构的差异则十分显著。以此次评估为例，存在明显级别差异的国家共为27个，占总数的54%。其中，中国信用等级本币AA+、外币AAA，高于三大评级机构评级；美国的信用等级本币AA、外币AA，低于三大评级机构的评级。如果没有这份报告，就只能任凭美国三家评级机构说什么是什么。

　　当然，建设有影响力的中国信用评级等级体系，还有很长的路要走，不可能一蹴而就。大公公司向全球发布的国家信用风险信息，所涉的国家未必都愿意接受，甚至会受到抵触。但这又何妨，对新的评级体系的接受需有一个过程，新的评级体系本身也需要时间来检验。即使评估报告还存在瑕疵，但毕竟是玉中之瑕，比只有一种声音强多了。同时，国家应该一鼓作气，尽快制定中国信用评级体系的发展规划，以及相关法律法规，扭转国际信用资源占用的失衡状态，为我国争取应有的国际金融话语权和规则制定权，提供司法支持。