陕西吴起县表示将在全县实行全民免费教育，引起了强烈反响。近日，山东、江苏、广东等省市部分区县领导、教育部门负责人表示，难以效仿（7月13日《新京报》）。

　　吴起县委书记冯振东的一句话，给人留下深刻印象。他在总结“吴起模式”时说，“免费教育”能否推广是一个理念问题，公共财政支出是一个“蛋糕如何分”的问题，我们只不过是将“蛋糕”优先向教育切块分配。

　　如果没有一个明确的民生理念，“吴起模式”很难推行。对于政府来说，需要花钱的地方很多，用在这里用在那里，你只能发道德感慨而无法加以制度指责。尤其在当前经济优先的现实下，政府把更多的资金用在发展上，还有着冠冕堂皇的理由。也正是因为如此，“吴起模式”让人感到可贵，“吴起模式”背后的民生理念更让人心动。

　　一个吴起靠理念，然而，我们如果想要一群吴起的话，仅仅强调理念恐怕是不行的。

　　苏州市一位县级市副市长说，与吴起县相比，她所在的地方财力要雄厚很多，但教育发展的现状和面临的问题不尽相同，外来人口子女占学生总数的三分之一。广东河源市一位副市长说，他们与吴起县的财力大体相当，但学龄人口超过20万人，是吴起县的10倍。山东省一位县长的话更是质朴得刺人，他表示，上级政府的考核主要是看经济发展、社会稳定等“硬指标”，“我的任期也就四五年，抓经济看得见、摸得着，抓教育则见效慢，吃力不讨好。”这些话虽然让人觉得沉重，但却是沉甸甸的实情。虽说这其中还是体现着理念的问题，但如果就理念谈教育，恐怕“吴起模式”永远不可能大面积开花。

　　这里面，更重要的应该还是制度问题。制度和理念有同有不同，同者是，制度本身就是理念的产物，有什么样的理念就有什么样的制度。不同的是，理念体现的是个体的理解，但制度体现的却是集体的理解；而且，制度本身比理念更为可靠，更有保证，更具约束性。如果教育、医疗等社会事业也成为政绩考核的硬指标，如果免费教育能成为官员升迁的重要砝码，那么可以预见的是，“吴起模式”将会在全国开花结果，公众对于吴起的敬仰将转变成普遍的敬仰。

　　只谈理念不谈制度，这样的理念本身就很可笑。如果我们希望“吴起模式”只发生在一个县，那么只需对一个县提出民生理念的要求；如果希望“吴起模式”发生在一个省甚至全国，那则应该从更高层面提出民生理念要求。想要在更高层面落实民生理念，那就必须靠制度，通过制度设计来保证地方对民生事业的重视，改变“抓教育则见效慢，吃力不讨好”的现状。

　　一个吴起靠理念，一群吴起靠制度，没有制度，吴起模式只能成为一个县的风景，而不会成为一个省甚至全国性的风景。（毛建国）