除了老百姓，估摸没有哪个部门会肯接“美景应共享”的话茬。因为“景区高票价”这档子事儿，本质上是与民争利的行为，管理者们好不容易获得了垄断性优势，指望他们能“吐出”甜头，不说比登天还难，起码比登华山顶峰难多了。

　　中国国民党副主席蒋孝严11日在两岸经贸文化论坛的讨论中表示:大陆景点观光费用非常高，如所有的寺庙都收费，普陀山每个景点门票都在40元以上，而台湾没有一个寺庙要收费。“寺庙等历史景点是老祖先留下来的，不应该收高费用。”他同时指出，如黄山、张家界、九寨沟等自然景区，都是自然创造的景色，是中华儿女共同享有的，不应收取高达300元的门票(7月12日《信息时报》)。

　　内地景区被高收费的“虚火”烧晕，早已是有目共睹的事实。本属全民所有的文化遗产、自然景观，一旦被圈起来作为景区来“管理”，其涨价的快速、随意、离谱，便可以如脱缰之野马，让我们出离愤怒却无可奈何。就在三天前，在全国人民为山西平遥不堪重负的“招待费”鸣不平的时候，当地却已然决定召开“听证会”将票价由100元涨到125元，让人直呼“公务接待只是景区涨价的苦肉计”?而根据经验，此类景区“听证会”只不过是“听涨会”的代名词罢了。就在两天前，当笔者建议亲戚家一个刚参加完高考的农家子弟“没事出去逛逛，读万卷书行万里路”时，听到的是“哪里还有我这等穷学生的乐园”的无奈叹息。就在一天前，我看到了“美景应共享”这句“建议”。

　　“美景应共享”再次引燃了关于“景区高收费”话题的热度，网民们以极高的热情狂“顶”不已。大家纷纷表达了对景区“高票价”的不满，还有刚从台湾旅行归来者作起两岸对比，感慨其最贵的“101大厦”不过85元人民币，多数景区10元人民币左右，很多历史文化景区根本不收费。这种对比只会让人更加神伤——10元人民币的景区，在我们这里大概得用放大镜找吧?我家附近一个不起眼、只有两个和尚三个香炉的“寺庙”，门票还25元呢!

　　看到网民这种“热顶”的舆情，不由得更是觉得悲哀:“美景应共享”的建议，注定只能在“舆论”层面被接茬热顶一番，在一番口水之后相信会归于平淡，因为它撬动不了什么——景区管理者是不会接茬的，他们正忙着“财政不足门票补”的战略，尽管早有资料显示景区门票用于文物、风光保护上的费用不过九牛一毛;纵容涨价的物价管理部门也是不会接茬的，他们虽然常以道义面孔出现，却总会通过“合法的程序”让门票涨价得以实现。

　　“景区高票价”这档子事儿，本质上是与民争利的行为，管理者们好不容易获得了垄断性优势，想怎么要价就能怎么来，指望他们能“吐出”甜头，不说比登天还难，起码比登华山顶峰难多了。所以，除了老百姓，估摸很难有什么掌权的机构肯接“美景应共享”的话茬。更多的地方还是习惯于将天然生成的公共产品，圈个圈子当成自我牟利、随时赚取的“私人银行”——良辰美景奈何天(价)，人民的景区人民消费不起，游山玩水成为富人阶层的特权，这是公共产品的沦落，更是公民权利的旁落，最大悲哀就在于，大家看不到有效阻遏这种糟糕游戏规则的力量在哪里。