中国要淡化所持美国国债的核武性质，不仅将其视为，而且要想办法将其打造为新型常规武器，和美国的人民币议题相挂钩，抑制美国继续在人民币问题上对华威胁的冲动。

　　近日，美国财政部公布了2009年下半年度《国际经济和汇率政策报告》。在该份原本于4月15日发布的报告中，美财政部表示因为中国在2010年6月19日停止盯住美元，重新回到一种更加灵活、更加市场化的汇率制度，所以没有将中国列为汇率操纵国。以此份报告为标志，中美两国上半年在人民币问题上的争端暂时达成了双方都能接受的交换和安排。

　　然而，中美之间的人民币汇率问题远没有根本解决。未来的半年之内，美国财政部按照其国内法律要求，仍将继续发布新的汇率报告。更为麻烦的在于，这份报告的频率是每半年一次。这意味着未来美国财政部可以根据国内经济或者政治的需要，每隔几个月就对中国的人民币汇率政策进行审议。

　　在这个意义上，美国政府似乎在人民币汇率政策上给中国套上了一根绳索，这根绳索的收放频率是每半年一次：如果对中国的人民币汇率高度不满，美国就拉紧绳索，借助这份报告及其可能的“汇率操纵国”标签，施压和威胁中国；如果人民币走势符合美国的要求，则放松绳索，让中美两国在人民币汇率问题上短暂相安无事。

　　作为被套的一方，中国的处境显得比较被动。正如2005年和2010年两次中美人民币汇率激烈争端所显示的，迄今为止，中国在这一问题上可能更多的是妥协和让步的一方。从对美博弈的角度出发，中国如何在人民币问题上解套？通俗地说，理论上的可能选项大致有如下三种。

　　第一，剪断绳索，让美国不能依据汇率政策报告来威胁中国。问题在于，中国很难影响到美国国内的法律条文。美国财政部是根据国会1988年的《综合贸易和竞争法》相关条款向国会递交汇率报告的。除非国会决定中止这一要求，否则财政部必须按期进行报告。更何况，美国行政当局并不反对向国会递交这一报告，因为国会看似在限制美国行政当局在汇率政策上的部分自由时，事实上更赋予了后者一个有力武器，使其在与外国政府就汇率问题谈判时，能够借助这一报告的威力来施压。因此这一选项不具可行性。

　　第二，答应美方的最低要求，使其不给中国贴上汇率操纵国标签，从而避免美国可能启动的对华贸易制裁程序。在此前提下，再继续和美国政府进行下一阶段的谈判，以取得一定的共识。这其实是中国政府之前已经和现在正在做的。由于中国政府可以决定以什么样的方式和什么样的条件来应对美方的要求，这其实在某种程度上给予了中国一定的自主权，来变相控制绳索的松紧程度。这种方法虽然让中国争取到了更多的时间，但不能根本消除绳索的存在与威胁，美国还是可以根据其需要来主动决定何时拉紧绳索——不管仅仅是语言上的，还是动作上的。

　　第三，给美国也套上绳索，并且把其与美国对华的人民币汇率绳索相挂钩，每当美方拉紧绳索的时候，自身也自动会被勒住，感觉到疼痛甚至窒息。在这种情况下，美国将不得不重新考虑在人民币问题上对华施压。这样的绳索最好在经济领域，而非政治或者安全领域，这样便不会因为跨界而不可控制；最好能够长期存在，而非短期出现，这样就可以和长期性的人民币问题相对应；最好能对美国产生重大影响，这样才能更好地发挥作用。

　　按照绳索的上述衡量标准，中国所持美国国债几乎是不二之选。它是经济议题，具有长期性，而且肯定会对美国经济产生重大影响。然而，正如最近中美互动所表明的，中国所持美国国债似乎没有产生效果，不能和美国的人民币议题相挂钩。导致这种情况出现的根本原因在于中国所持美国国债被渲染为一种金融核武，威力极大，操作稍有不当将会根本损害中美两国利益。而人民币议题之于中美两国，特别是美国，更像是尖端的常规武器。和二战后的真实战争一样，在经济战中，核武虽然震慑力强，却从来没被使用过，常规武器才是战场取胜的关键。美国深谙此点，所以才一直用人民币问题攻击中国。

　　面临这样的情势，中国要淡化所持美国国债的核武性质，不仅将其视为，而且要想办法将其打造为新型常规武器，和美国的人民币议题相挂钩，抑制美国继续在人民币问题上对华威胁的冲动。