早报首席评论员 鲁宁

　　上海市民都知晓，一旦有用户偷电、偷气、偷水而被查获，对不起，“电老虎”、“气老虎”、“水老大”们的处罚决不手软。即便有某些市民因各种客观原因迟缴、漏缴了上月的电费、气费或水费，相关管理方收取滞纳金也绝无辩解商量余地。

　　这么说绝对不是挑唆市民对公共用品提供者发泄不满情绪。我们不能不质疑的是，假如“偷电、偷气、偷水”者是“电老虎”、“气老虎”及“水老大”，且被偷的对象恰恰是用户，那么，这类性质更为恶劣的偷窃行为，又该作何处罚，归谁进行处罚？现状之难堪在于，这早已不是凭空想像。

　　请看下列事实：市民蔡根生对家里的水表转速过快早有疑问，去年5月，蔡先生以家中豆浆机内胆作量筒进行验证，当水表指示放水一升时，量筒内的实际水量只有0.8升。

　　一言以蔽之，蔡家每用0.8升水，就多向自来水公司支付0.2升的冤枉钱。假定蔡家每月用水15立方米，每月就得多付3立方米的冤枉钱。月复一月，一年到头蔡家到底支付了多少冤枉钱，这笔账人人会算。

　　为排除个案因素，热心的蔡先生对十几户邻家的水表进行了同样的测试，结果误差基本相同。换句话讲，这些邻居户户都付了冤枉钱。

　　有了上述自测依据，蔡先生开始奔波于有关部门讨说法。时至今年3月，不用我们赘述，蔡先生没有讨到说法。好在蔡先生有点“来头”，曾任民革徐汇区主委、市人大代表和徐汇区政协常委，正常陈情管道不通，还另有陈情管道可走。不久，蔡先生以民主党派身份，以“自来水也短斤缺两”为题，分别向上海市政协和民革上海市委提交了“社情民意”反映。随后，自来水公司上门，蔡先生所住小区576户居民家的水表被“悄悄”更换。

　　因水表度量失准而令住户切身利益受损的事，绝对不只是发生于蔡先生所居住的小区。依据生活常识推断，若权威部门肯做个公正调查和估算，民众因水表转速过快而多缴纳的水费总额可能是极为惊人的。

　　小小水表连民生，为避免人为侵害用户利益，国家在1996年特颁行GB/T1778水表强检标准，并规定水表使用寿命为6年，一旦寿命到期，自来水公司须为用户免费更换。可上海从2005年至2009年间更换的居民水表才区区51万只。问题在此，巨大的盘剥空间也在此，假定本市用户所用水表总数为500万只，超期服役水表算一半，意味着仍有大量“超期服役”的水表在无声地吞食用户的利益。

　　水表的现状如是，电表、气表的情形又会如何？说实在的，我们和广大市民及用户同样心存疑虑，不敢轻言乐观。鉴于水、电、气均属政府向市民提供的公共用品，而媒体也属反映社情民意的制度性平台，我们不能不问：本市还有多少公共用品存在人为的短斤缺两？要知道，市民评价政府及政府提供的公共服务，不听你口号喊得多响亮，只观你在具体的民生小事上怎么对待。

　　对照相应的国家强制标准，电表、气表、水表在安装前均须接受政府质监机构强制校验。实际情形是，因上述“三表”强制校检费时、费力且收费低廉，各地质监机构一般都“授权”给“电老虎”、“气老虎”、“水老大”们自检。由于任何流量表本身就存在正负误差（以水表为例是正负6%），“自检”的风险在于，若“有人”将本属负误差的流量表故意调整为正误差且安装于市民家庭，那么，这样的“表”一开始就成了侵吞用户利益的“老虎机”。由此，各级政府质监机构还理应把强检权限收回来。

　　上海从2004年起正式提出构建“诚信上海”（早报曾为此连发三篇“东方评论”），当年我们就担心并提出，倘若政府部门及为政府提供公共服务的垄断机构不讲诚信，“诚信上海”多半只能成为美好梦幻而缺乏构建基础。旧话重提，我们希望有关方面依据建设“诚信上海”的诸项要求，将校正及更换失准或“超期服役”水表、电表、气表的工作，纳入对相关部门负责人的考核项目中，并加速推进，以践行政府“执政为民”的理念，挽回民心。