又是一处重要的考古遗迹让位于商业开发。入围“2009年全国十大考古发现”的宋元粮仓仓基遗址是江苏镇江作为运河漕运枢纽的实证，对京杭大运河申遗具有特别重要的意义。然而，在一辆辆推土机、挖掘机的轰鸣中，这一文化瑰宝被破坏得满目疮痍。

　　显赫遗迹“见光死”

　　7月9日，在镇江市“如意江南”楼盘的工地上，建筑工人正在深达数米的巨大土坑中浇筑桩基，工程车不时从记者身旁疾驶而过。然而，这个工地，在数月前还是一片考古现场。镇江市博物馆考古人员在对该区域的抢救性发掘中，先后发现了宋元粮仓仓基、元代石拱桥等遗址。

　　“如意江南”是镇江市近年启动的棚户区改造项目，由国有资本的镇江城市建设投资集团负责实施。

　　“在1794公里长的大运河上，还没有发现过像镇江宋元时期的这种粮仓仓基遗址。”参与考古的南京博物院考古所所长林留根介绍，“这些粮仓很可能就是转般仓和大军仓遗迹，时间跨越宋、元、明、清四个朝代。”

　　2月3日，江苏省文物局召开专门会议，认可了保留4000平方米以上遗迹面积，复建1、2号粮仓仓基，保留3号仓仓基全部和9号仓仓基大部分，其他粮仓仓基原样套取保护的规划方案。

　　3月，南京博物院、镇江市博物馆联合向国家文物局上报材料，参加“2009年全国十大考古发现”评选，并入围初评名单。至此，这个考古发现的显赫身份得到彰显。

　　然而，一道道保护令之下，位于“如意江南”项目工地上的11座宋元粮仓仓基遗址却加速走向毁坏。

　　开发商：遗址要为楼盘让路

　　镇江城投集团董事董晨鹏介绍：“去年7月，城投集团向江苏省文物局递交考古申请时根据各种文献，主动列出了地块下可能存在的文化遗迹。得到省文物局答复后，城投集团在考古单位进场前一次性付清了75万元考古经费。”

　　林留根是宋元粮仓事件中第一个向媒体报料的人。他也坦言，在考古初期，城投集团确实与考古部门有过不错的配合。

　　那么文物考古部门与城投集团又是为何走向决裂，城投集团又为何毁坏宋元粮仓仓基遗址？

　　据了解，对于宋元粮仓仓基遗址的考古与保护，文物考古部门要求进行全面彻底的考古发掘，探明整个遗迹群的全貌，并要求保护遗迹整体，尽最大可能做到原样保留；城投集团则强调，要与商住小区结合起来规划，倾向于仅对部分重要的宋元粮仓仓基遗址“先拆后建”，即宋元粮仓先为楼盘让路，再进行复建。

　　对此，一些文物考古专家愤怒直言：“镇江拆去真正历史，欲修假景观。”

　　“闲时争名人，忙来毁故里”

　　7月10日，“如意江南”项目涉及遗迹的施工已被镇江市叫停。然而，遭毁的宋元粮仓已无法再生。

　　据镇江市建设局网站介绍，镇江市城投集团是镇江市建设局直属的正处级事业单位。林留根认为，正是城投集团仗着“红顶商人”的特殊性，才敢对宋元粮仓如此重要的文化遗迹下手毁坏。

　　“闲时争名人，忙来毁故里。”林留根感叹，一些部门正陷入文化建设的误区，一边对争夺名人资源，斥巨资新建假古董津津乐道，一边对不断毁掉的文化古迹、历史建筑熟视无睹。而这两种看似南辕北辙的做法，中心不过是“利益”二字。

　　像宋元粮仓被毁的现象，在一些地方并不鲜见。在我国，有因为污染被问责的官员，有因为矿难被问责的官员，什么时候见过因破坏文物被问责的官员？没有处罚、没有问责，就必然有人会有恃无恐。

　　此外，“宋元粮仓事件反映出当前我国文物保护工作存在的制度性尴尬与无奈。文化遗迹保护不能寄望于开发商的个人良知，要从制度上进行完善。”江苏省文物局文博处处长束有春说。 （据新华社南京7月14日电）