羊城晚报讯 记者黄亮、通讯员曹志明、实习生周治涛报道：2007年6月15日凌晨，325国道上的九江大桥200多米桥面发生坍塌，造成重大安全事故。昨日，该案移交广州市海珠区人民法院审理。石桂德当庭表示，事发时他驾驶的“南桂机035”未撞击大桥。

　　船长和证人均否认船撞桥

　　“我没有撞到大桥。”石桂德当庭否认了2007年他对广东海事公安局的供述，称之前承认撞桥是彼时的感觉错误。石桂德表示，当他意识到偏离主航道后，减慢了船速并试图掉头。但是，事发时他没有感觉到撞击力，只感觉到重物压船的力，当时他以为是桥上的施工架掉落，并打电话给船主说明情况。

　　同时，证人口供亦发生变化。昨日在法庭上，证人王某某和罗某表示，事发时听到船长喊“撞船了，快走！”当时天没亮，看不清楚外面发生了何事。罗某称，他没有感觉到强烈的撞击，而是先后感到一弱一强的两次震动。

　　“船撞桥”有违力学规律

　　被告律师称，根据资料，船撞时最大值0.54秒，桥面掉落船体2.46秒，合计3秒，据海事部门观测，“南桂机035”船速6.81米/秒，在这段时间已前行20.43米，断梁砸船位置应该在距离船首20米处。据媒体报道，大桥三个箱梁摇晃十多秒才下落，箱梁如果掉落应该砸在船尾或根本砸不到船体。

　　此外，船行驶到桥下，船长有一个先减速、再打左满舵的行为，此时船头向左而船尾向右，如果触动桥墩则应在船右舷出现擦痕，但事实上没有。调查发现，沉船下面也有一块桥板，理论上，事发时应该是有一块桥板先落水，第二块桥板击中船。

　　参与沉船打捞的证人李某新表示，他在参与沉船探摸时发现，船头、船尾、船舷均没有触碰痕迹，并当庭指证沉船照片。

　　疑点：桥与河床均有问题？

　　被告律师许光玉称，当事人没有驾船撞桥是事实，大桥存在建筑缺陷也是事实，他就大桥和河床存在的问题提出意见，并出具了新的证据。

　　新证据来自《西江航行图集》和一份地质柱状图，许光玉指出，调查显示损毁的三个桥墩存在因水深加大导致墩柱悬空的现象。1988年建九江大桥时，23号桥墩水深约10米，而此次事故发生后，打捞部门及海事部门探测的大桥附近水域水深约30米，最深为33米，也就是说图示的16.2米的花岗岩，实际上是沙土，早已经被冲刷殆尽。

　　此外，倒塌的24号桥墩在建造时，各桩埋于地下的深度均超过22.7米，与24号桥墩最浅的那个桩比较，该桩事实上已经处于悬空状态。根据图示，当时建设大桥时25号桥墩下方有18米的花岗岩，但实际调查发现下面根本没有花岗岩，事发时墩柱长21米，水深23米，其中有两米悬空。

　　法庭相关负责人表示，由于双方列出的证据较多，法庭需要一一核实，法庭宣布休庭，择日再审。