□叶祝颐

　　据透露，兰州的廉租房和经济适用房都不是“单独一边”或“自成一体”，而是全部采用了“配建”融入到周边商住小区内。或在一个小区内有几幢廉租房和经济适用房。 （7月16日《成都商报》）

　　从经济利益最大化的角度考虑，地方政府往往会把经适房、廉租房建在城郊结合部，甚至更偏远的地带。而在解决低收入群众住房困难问题的同时，却衍生了新的问题：城市偏远地带的公共配套设施建设相对滞后，搬到偏远地带的低收入群众陷入孩子入学难、公交资源紧张、生活设施不足、生活成本上升的尴尬。而兰州市采取在商住小区内“配建”廉租房和经适房模式。既可让穷人与富人共享小区及周边交通等公共资源，又可保证房屋的建设质量。从理论上讲，这是一条以人为本的好政策。但换个角度看，商品房小区配套建设经适房、廉租房，也可能产生一些负面影响。如果监管措施不到位，穷人富人混居政策可能导致保障房源被鹊巢鸠占，甚至成为腐败的温床。

　　商品房小区配套建设经适房、廉租房的比例如何确定是一个现实问题。众所周知，经济适用房、廉租房享有减免税费、无偿划拨土地等优惠政策。在商品房小区配套建设经适房、廉租房，也就意味着同一小区存在两种性质的住房。如果开发商在享受划拨用地政策好处的同时，改变保障房建设比例，减少保障房供应量，或者人为增加保障房版块的容积率为多盖商品房腾地方，怎么办？对此，相关部门要防患于未然，完善制度设计，既要保证整体保障房建设数量，也要避免开发商钻空子，蚕食保障房资源。

　　另一方面，由于保障房的性质决定了其公益性。保障房与商品房之间势必存在很大价差。在保障房被大量鹊巢鸠占的现实语境下，同一小区，两种房价，甄别保障房供给对象的难度将进一步加大。在同一小区里，既有商品房，也有保障房。群众没有炼就“火眼金睛”，谁能分辨清楚小区停车场的宝马车里坐的是真富人还是假穷人？不仅群众捉保障房“李鬼”的能力受影响，而且保障房政策到底是雪中送炭，还是锦上添花，也是一场对政府公信的严峻考验。

　　上海社科院专家卢汉龙认为，福利分配不是政府对公众的恩赐，而是一种公共职责的承担。政府代表最大多数人的利益，减少公共资源不该有的流失、保证其分配的公平公正，这是政府应承担的责任。如何保证建在商品房小区的保障房真正惠及低收入民众，是考验政府责任担当与保障房政策效率的一块试金石。

　　笔者认为，商品房配套建设保障房的穷富混居政策，体现了政府以人为本的工作思路，但是穷富混居本身是一把双刃剑。在具体实施过程中，要未雨绸缪完善制度设计，明确相关法则，对商品房中保障房比例确定，保障房供给对象做到阳光操作、精确指导。依法严厉处罚违规开发商，加大骗购保障房者的违规成本。惟有如此，才能把穷富混居打造成为一道亮丽的城市风景线。