黄名金

　　2000年底完工的长风大桥根据设计标准应抗百年一遇洪水，工程建设投资1000多万元，2001年7月被浙江省交通厅质监局评定为“优良工程”。长风大桥建成以来，当地并未遭遇百年一遇的洪水。然而今年4月份，投入使用不到10年的大桥开裂并被迫重修。知情人反映，事发至今已近百日，没有一家单位和个人被问责。（7月19日新华社）

　　抗百年一遇洪水大桥不到10年开裂，当初还被评为“优良工程”，这是一种哭笑不得的幽默，背后到底是谁之过？如果不是媒体曝光，这座“优良工程”不仅无人遭问责，无形中还潜藏着风险。其实，这座长风大桥不过是“优良工程”变身“桥裂裂”的版本之一，屈指数来，所谓的“优良工程”最终成了“桥裂裂”乃至“桥断断”的不在少数。

　　去年底，南京一大桥开裂后施工方用胶水去粘合，经调查发现，这座大桥在几个月前还获得了“2009年南京市市级优秀工程勘察设计奖”。施工单位竟连夜用胶水将裂口糊上了，欲盖弥彰的“伤疤”，不得不让人惊叹“豆腐渣”工程登峰造极。耗资3500万元改造的汉中门大桥使用一年栏杆就开裂，比长风大桥这座“优良工程”将近10年开裂要“豆腐”得多！又如，设计使用寿命50年、竣工验收时被评为“工程质量等级优良”的湖北钟祥汉江大桥，仅运行10年便成为“危桥”。诸如此类，不一而举。

　　这些竣工时间不长的“优良工程”是如何评选的？这样的豆腐渣工程也能摘取“优良工程”牌匾，委实让人匪夷所思。这些“优良工程”背后究竟承载着多少民意的裁决，不得不让人陡生疑虑。被评为“优良工程”的桥梁也靠不住，我们还能相信什么呢？当“优良工程”变身“桥糊糊”、“桥裂裂”、“桥断断”，“优良工程”这块牌匾还能值几个钱？