万润龙

　　日前有消息说，2007年以前公布的中国名牌产品最晚将于2012年9月有效期满，届时企业将不得再继续使用中国名牌产品标志。

　　看到这则消息，笔者感到由衷的欣喜。但就在前天下午，《北京晚报》又发布一则消息：国家质检总局对“中国名牌产品”评选将停止的消息予以否认，称这是个别媒体的“误读”，并称质检总局目前并没有确定今后停止使用“中国名牌产品”，相反，正在研究重新启动中国名牌战略。

　　笔者无法理解国家质检总局此番“辟谣”的本意。多年前，笔者就在《文汇报》“文汇时评”刊文《质疑“名推委”》，其中引述中国政法大学教授张树义等法学家的话——“中国名牌”评选是“不折不扣的政府设租，企业寻租”，今天看来，此番言论仍未过时。

　　从2001年开始，质检总局委托“名推委（中国名牌战略推进委员会）”每年举办一次“中国名牌产品”评选。2005年，还推出了“中国世界名牌产品”评选。2008年三鹿奶粉事件发生后，国务院办公厅发出《关于废止食品安全免检制度的通知》。随后，国家质检总局宣布，不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动。因此最后一批“中国名牌产品”名单停留在2007年。2008、2009这两年，没有新的“中国名牌”出炉。

　　为了使品牌的效益最大化和成本投入的最小化，不少企业热衷于将“创新”热情从生产性活动转向非生产性活动，浙江就曝出过中国名牌评选过程中的行贿受贿。政府部门评定“中国名牌”，事实上是以政府的声誉为上榜的品牌作担保。一旦“中国名牌”出了严重的质量与安全问题，政府的声誉随即受到重创。许多专家学者多年来一直在质疑：政府部门为何要做这样的傻事——一旦评选缺乏公正性，不仅破坏诚信竞争的市场氛围，还要承担政府部门失去公信力的风险。

　　尽管质检总局有关人士称“中国名牌的评选机制一定要改变、创新”，但笔者依然怀疑这种改变和创新究竟是否与权力寻租完全脱钩。在对权力监督乏力，企业用非生产途径获取“中国名牌”的通道依然畅通的大环境下，要想“脱胎换骨”，有点难。