□乔杉

　　19日，山西平遥古城门票价格调整听证会举行，按照会上宣读的平遥古城门票价格听证方案，这次要将门票中准价由每人每次100元调整到每人每次125元，增长25%。25名代表在会上发言，其中有24人赞同门票价格调整方案。4人认为价格上调25%不够，应该调得更高一些。(中新社 7月19日电)

　　这样的听证结果奇怪吗？不管诸君怎么认为，反正我不觉得奇怪。甚至我认为，如果听证代表们反对涨价，那才很奇怪。

　　不妨看看听证代表都由哪些人组成的，到底是哪些人投了反对票。据相关方面提供的信息，参加听证的人员共有27人，有消费者代表14名，经营者代表两名，利益相关者代表两名，专家学者代表两名，政府部门代表7名。听证会上，有消费者、经营者、利益相关者、专家学者、政府部门人员25名代表发言，其中有24人赞同门票价格调整方案。也就是说只有一个人表示反对，反对的这个人不出所料，是消费者代表。

　　27名代表中，经营者、利益相关者、专家学者、政府部门代表坐在哪里，大家没有疑问吧？如果有疑问，那就还原一则事实。这段时间，网上热炒平遥公务接待。据称，平遥古城因为一年近10万人次的公务旅游接待变得不堪重负，仅门票一项就少收入1200多万，吃、住及礼品开销，更是不好统计的“天文数字”。回过头来看参加听证会的经营者、利益相关者、专家学者、政府部门代表，不正是相关方面公务接待的对象嘛。吃人家的嘴软，拿人家的手短，不买票的人当然同意门票涨价。

　　或许有人说，不是还有14名消费者代表吗？这更证明了我的上述发现。看看这些消费者代表都是哪些人？根据相关方面提供的信息，14名消费者代表分别来自晋中市和平遥县的机关、工厂、村庄、企事业单位。由此看来，14名消费者代表未必真的是消费者，这其中的一些代表有可能本身就是公务接待的对象，有可能本身背负着组织的重任前去听证，能指望他们把屁股真正坐到消费者那边去吗？这一情境下，消费者代表也大多同意涨价，还值得奇怪吗？

　　一群身份值得商榷的听证代表，注定了一场成为闹剧的听证会。试想，你根本不买票，又何必去反对别人提高票价？票价再高也不需要自己买，而一旦反对了，就可能得罪相关方面，以后还好意思再欣欣然踱步前来，享受公务接待吗？这也难怪一些代表认为票价可以调得更高一些了。

　　个人觉得，那种不能确保听证代表独立性、公正性的听证会，根本没有开的必要。反正组织之初就已经注定了涨价的结局，那么又何必花费精力、物力、人力去开呢？这种听证会，除了暴露相关方面的虚伪与做作外，还能有什么？