长江上游正面临超大洪水考验，在长江下游却出现了防洪大桥开裂的消息。据新华社报道，浙江衢州常山县长风大桥设计标准应抗百年一遇洪水，投资1000多万元，系省级“优良工程”，大桥建成以来并未遭遇百年一遇的洪水，然而今年4月份，投入使用不满10年的大桥开裂并被迫重修，事发至今近百日，没有一家单位和个人被问责。

　　要是细数“豆腐渣大桥”，长风大桥既不是第一个，也未必是质量最糟的。 1996年年底通车的黄石长江公路大桥是国家重点工程，也曾被评为“优良工程”，然而竣工仅7年就发生垮塌风险，只得再投资7000多万元，进行了为期18个月的“大修”。无独有偶，去年底，耗资3500万元改造的南京汉中门桥竣工仅1年就出现30处断裂，而这座大桥在几个月前还获得了 “南京市优秀工程勘察设计奖”。还有不得不提的钟祥汉江大桥，这座设计使用寿命50年、竣工验收时“工程质量等级优良”的大桥仅运行10年便成为“危桥”，2005年不得不拆除重建。大桥质量差看来并不是个案，但长风大桥早不裂、晚不裂，偏在举国关注洪峰到来之际掉链子。在长江头，人们奋战昼夜严防死守；在长江尾，抗百年一遇防洪工程化身豆腐渣。这样的对比让抗洪军民情何以堪？

　　更令人费解的是，上千万元的工程质量出了问题，居然几个月都无人追究。当地政府托辞是目前常山县正在全力保交通。浙江省交通厅有关负责人在新华社记者采访时表示，等大桥抢通方案完成之后，将邀请有关专家对当初大桥的设计方案等进行分析。如果发现存在设计和质量问题，将对有关单位和个人进行问责。对抢通持续数月仍无暇问责的原因，外界尚不清楚，但就以前豆腐渣大桥问责的先例来看，对这一次长风大桥的问责结果也不容乐观。以钟祥汉江大桥为例，从该桥出现险情到拆除重建，迄今无人对此承担责任。拆除重建时，还是原大桥建设业主、设计单位、施工单位和监理单位全盘负责。恰恰印证了一位高级官员所说的：“建一座桥，这是GDP；把这座桥拆了又是GDP；重新再建桥还是GDP。就这样，在一座桥上干了三次GDP，浪费了大量社会资源，但真正形成的财富就那么一笔。”

　　没有理由认为所有的豆腐渣大桥都是GDP游戏，但这需要用问责来切实证明。就问责对象来说：长风大桥的设计者自称“当年设计院成立不久，水平和管理经验比较欠缺”，板子首先就要打在不合格的设计者身上；接着，对于不过关的设计开出绿灯，其方案审查与监理单位也不得不陪绑；至于工程检测验收单位和评选其为省级“优良工程”的上级部门更需要查一查问题何在。这一大批专业人员到底是水平太低，还是故意为之，属于不作为还是属于乱作为，把问题查清楚，真相大白天下，才能打消公众疑虑。

　　须知，抗洪救灾之所以是目前首等大事，正因其事关群众身家性命，而大桥大堤大坝又何尝不牵系着众多生命财产。要防天灾，也要防人祸。