在印巴矛盾方面，中国的选择是‘不选择’。这与美国的单边选择是大相径庭的。

　　南亚是中国的周边地区，一向不怎么太平，给中国带来了不少干扰。这是我们从中国的角度看该地区。换个角度，如果是南亚国家，他们又怎么看中国与该地区的关系呢？是否也有人认为中国给他们带来了干扰呢？

　　答案显然也是肯定的。例如印度这个南亚主要大国也是中国最重要邻国之一就常常有类似抱怨，最近的一次便是印度抱怨中国可能与巴基斯坦进一步发展民用核能合作。印度认为中国“越线”了，言下之意，中国“偏袒”巴基斯坦。不明就里者可能认为中国反对印度和平利用核能，或反对其他国家与印度开展这方面的合作，才导致印度对中巴合作持异议。这当然不是事实，如果中国反对，印度今天就仍然会有障碍。

　　印度在民用核能开发问题上可能存在的认识误区之一是：印度大概认为其之所以能够得到“核供应国集团”（NSG）首肯，是因为印度自己的努力。但地球人都知道，没有美国在那里鼓捣，印度无论怎么表现也不会有任何结果。中国从来没有反对过印度和平利用核能，以前双方甚至还有一些合作，只是中国不具备这样的话语权，可以帮助印度打开通往国际核能合作的大门。这个话语权，和国际体系其他领域的话语权一样，是掌握在美国为首的西方国家那里的，是为他们的利益服务的，既不代表公理，也谈不上什么正义与合理性。所以当印度欣喜地发现自己被美国接纳时也要切记这点，否则会导致产生更大的误区，比如可能以为中国的政策也要首先得到美国的首肯。

　　印度认为中国“偏袒”巴基斯坦，这个看法也许和印度今天认为美国“偏袒”自己不无关系。这种地缘政治游戏一再以“螳螂捕蝉黄雀在后”的模式出现，历史经验已经证明不会给南亚地区带来什么好处。南亚地区安全的核心是印巴矛盾，南亚地区发展的核心是脱贫建设，这两项都必须依靠南亚国家自己来解决，外部势力怎么做，虽然也有一定意义，但不是决定性的。中国和美国都不是南亚国家，但比较起来，南亚发生什么对中国的影响更大。因为我们是邻居，这是不能选择的，但我们却可以选择如何相处。

　　例如在印巴矛盾方面，中国的选择是“不选择”，无论是在两国难以解决的克什米尔争端上，还是在比如说民用核能合作上，中国都是做“不选择”的选项，与美国的单边选择是大相径庭的。至于哪种政策更合理，是见仁见智的问题，中国并无压美国改变政策的企图，也不会因美国的压力就改变自己的选项。美国自掌握核武器以后一向的政策就是所有其他国家都不应该有，这个政策已经完全破产，美国不检讨自己的荒谬，反而在枝节问题上一再动用所谓“核扩散”的理由来维护这种荒谬，乃至诱导印度这样的国家一起荒谬，把民用核能开发也列入可与不可两类，又会产生什么积极意义呢！

　　中国在南亚的“不选择”或者说中立政策理应产生合理的效应。长期以来，中国的南亚政策关注地区稳定与和平，希望和促进印巴和解，在可行的范围内，中国尽其所能反对破坏稳定与和平的行为，但中国毕竟不是南亚问题的当事方。中国反对南亚包括核武器在内的任何形式的军备竞赛，但做还是不做，仍然是南亚国家的选择。这方面印度因其力量强大，理应做出表率，使其弱小邻国比较放心一点，这才是上策。如果印度反其道而行之，以得到美国的“偏袒”而自喜不已，则中国支持南亚地区稳定与和平的目标就不大可能实现。

　　至于和平利用核能，更是国际社会所有成员的权利，签还是不签NPT，本来就是美国设置的不公平游戏，印巴以前都是牺牲品，如果印度以为现在美国帮助它解套了，就应拿此来压其他国家，这无助于印度在国际上获得公正的形象，把中国作为目标就更是南辕北辙了。