【经济人】

　　胡安东

　　“新国十条”实施一百天以来，各地房价并没出现实质性松动，调控政策再度行至十字路口。这种普遍感受不仅在购房者身边弥漫，也让政府主管部门有了更多新的担忧。住建部部长姜伟新近日表示，“调控一旦放松，房价会强力反弹，政策会毁于一旦，政府也将失信于民。”那么，强势的楼市调控为何没出现民众预料的结果，甚至有“空调”的信任危机？

　　究其原因，固然与调控的长期性、艰巨性、复杂性有关，但最大的原因，还是地方政府和银行方面利用对政策的不同解读，有意无意放大了对中央宏观政策中“灵活性”、“针对性”的表述，并在实际操作中投机性、功利性地“为我所用”，从而极大磨损和抵消了政策的纪律性和连续性。

　　首先是有些地方政府以“发展是硬道理”为由，坚持“灵活性”姿态，迟迟不出台执行“新国十条”的细则；有些地方政府以城市收益下降不利于民生为由，对前来投资的土地运营商和房地产开发企业网开一面；有些地方政府则以“二三线城市不存在房价过高”为由，不断宣扬“补涨论”，助长了开发商与消费者展开持久博弈的气势；有些地方政府则打着西部大开发的旗号，对房地产业采取“内外有别”的引资政策，让一些异地投资的房地产开发企业绕开调控监管，享受着体制外的优惠政策。此种灵活性有余、纪律性不足的暧昧态度，已经严重影响了楼市调控的质量和进程，同时也在一线城市和二三线城市之间，拉起了一道严密的调控壕沟和围墙。

　　其次是银行系统采取了更多“灵活性”，给予“第三套房贷”以各种不同解释，造成各地暗贷现象屡禁不绝，如北京部分银行对外地人房贷出现松紧不一。有些银行表示没有完税或社保证明也能贷款买房；有些银行与开发商“现场办公”为违规房贷提供方便；有些银行则以总行管辖权不一为由，给出了房贷“不同版本”的回答。这些既有试探性又有灵活性的“应对”，意味着第三套房贷政策已经面临着严峻考验。

　　第三，许多房地产利益集团也在不同场合强调政策“灵活性”的作用，认为房地产如果这样刻板地调控下去，将会误伤许多自住型买房人群。有些智库机构甚至抛出了“房价下跌20%就会毁掉中国经济，造成二次探底风险”的观点。

　　其实，国家强调宏观政策的针对性和灵活性，是指中国经济在复杂局面下的应对办法。这个提法，并不针对和适用已经被定性的房价过快上涨问题，这在“新国十条”中已经有着明确规定。可以说，无论是被地方政府误读还是被银行有意无意的曲解，都应该马上纠正。更何况实行更为严格的差别化住房信贷政策中的“差别化”没有任何“灵活性”的空子可钻。否则，就不可能抑制不合理的住房需求，不可能有利于打击投资投机购房。

　　目前市场的观望情绪不是消费者的过错，而是有些地方政府和银行对调控政策三心二意的结果。纵观以往楼市调控之所以不了了之或前功尽弃，都是在调控政策进入关键期时，出现了若即若离的政策信号。因此，防止本轮楼市调控被放大的“灵活性”所稀释，甚至演变为“救市”的救命稻草，值得我们万分警惕。

　　当下，楼市调控已经到了是“取信于民”还是“失信于民”的历史关头，只有增强调控的纪律性和连续性，才能拯救楼市的信任危机，才能防止新一轮房价反弹对中国经济的危害。当前，应明确稳定房价是各地政府的主要责任。而主管部门也应利用现有政策，对地方政府的房价调控效果进行一对一考核，及时公开督察、约谈、巡查和问责的结果。同时，对那些“灵活性”过头的银行也应给予警告和处罚，在从业规范上及时修正违背“新国十条”的做法，真正使调控不出现停滞和倒退。（作者系资深评论人士）