近日，南方的洪灾牵动着国人的心。洪水百年一遇、两百年一遇的说法不绝于耳。7月19日洪水冲击四川广安市城区，老城区80%以上被淹，最高水位达25.81米，这是继1847年以来最大的洪水。媒体援引当地官员的话称，洪水达“163年一遇”的程度。

　　说到N年一遇，有个典故不得不说。2004年，四川达州市遭遇“百年一遇”的“9·3”大洪水，造成城区被淹，全市死亡82人，损失惨重。谁知到了第二年7月，达州又再次遭遇洪水，又死伤惨重，当地政府称这是又一次的“百年一遇”，并把前一年的水灾改称为“两百年一遇”。

　　可气的地方不在于个别官员把责任推到老天身上，而在于污辱公众的智力水平：第一，历史上事件的科学定量，不会因之后发生的事改变，之前是百年一遇，到了第二年怎就成了两百年一遇？第二，如果连续两年遭遇“百年一遇”那就是万年一遇的概率，这是数学常识。不过，“万年一遇”的话，当地官员也未必好意思说出口。

　　公众质疑N年一遇，也不是头一遭了，但总有专家觉得需要教育大家。但到底谁没弄懂“百年一遇”呢？看看四川达州下属渠县历年的洪灾新闻：其2004年遭遇的“9·3”特大洪灾属百年一遇；但到了2007年，洪灾水位又比2004年高出0.85米，“创下150年来的最高纪录”；今年水位又比2007年“百年一遇”的洪灾高出2.45米……在短短几年里，我们遭遇并超越了这么多“百年一遇”！

　　我国的现代科学起步很晚，精确的洪水水位、降水量记录也就是近几十年的事。所谓“N年一遇”的说法，是在近几十年的记录的基础上，再进行统计学上的区间估计、假设检验等得出的。它可能会偏离置信区间，但不应该相互矛盾，更不能顺嘴跑火车。比如今年年初的所谓“百年一遇”的西南大旱，果真如此稀罕吗？以下这些说法来自媒体的正式报道，甚至有些是官员的正式表态：2005年，云南“遭遇近50年来最大干旱”；2006年，云南遭遇“20年来最为严重干旱”；2009年，云南遭遇50年一遇严重旱情；2010年，“百年一遇”的旱情……这些说法，无一例外都没有科学数据作为支持，至少依据没向公众展示。

　　要平息公众对于“N年一遇”的质疑，就请相关部门拿出科学依据来，这也是政府信息公开应有之意，否则只能让公众觉得是政府把自己的责任推到老天身上。

　　东方早报 （沈彬）