事件大抵是这样的：第21届香港书展开幕，台湾女主持人陈文茜成为第一个出现在媒体面前的书展嘉宾，她的目的是为李敖之子李戡的新书做推介。席间某记者问她对于韩寒印象时，她说了一句“作为上海市民，赛车先生的韩寒看起来蛮帅，其实没有多少文化底蕴。对于上海世博的无知，显得浅薄和没文化，说话就像放屁一样轻松”，而再次引发了大众关于韩寒的争议。

　　首先对陈文茜女士表示祝贺，成为继张一一之后，又一个成功在公众场合因为对韩寒的批判而吸引了观众的眼球的人。当然陈女士的初衷是为李敖儿子的书助阵，只是好事者别有用心地一问，这个细节瞬间又点到了大众的沸点。第二个要恭喜的，就是“别出心裁”的媒体，又一次因为韩寒而炒作成功。

　　这里并不想对韩寒做出任何评价，在整件事情过程当中他都被当做了一个无辜的“工具”；也不敢对陈女士妄加推测，一个在大庭广众之下损韩寒的人不知道还有多少“秘密武器”；而对于这些“风光”的记者和媒体，我想问一句：再拿韩寒炒作还有多少意义？

　　此次媒体的炒作，可谓是相当专业和“匠心独运”。首先是借一个名人之口道出对另一个名人的评价；另一个选择是在一个受到关注的场合；接着是用激烈的言辞进行负面评价，而这一评价又引出了第三位名人——李敖；最后是标题党的强大作用。“韩寒被台湾女主持陈文茜批没文化:说话就像放屁”，偌大标题，而事实上在整个内容里不过几句话，然本来并不是众所周知的展览会，因为这一个标题而“蓬荜生辉”；然后打着“对事实进行报道”的擦边球，顺利脱身。

　　韩寒走进公众视野都十几年了，试问有多少明星能够被大规模争议这么长时间？媒体对待韩寒就像对待娱乐界的明星一般，始终视其如挖掘不尽的矿产，一次又一次“借光”从而得到观众的注目。对于文化界的炒作，远比娱乐界的炒作更加令人堪忧，娱乐最多是让人轻松一笑，而文化则牵动着人与社会的精神。

　　公众对韩寒的关注，不管是非曲折，多是对其言论的关注，而媒体的这般炒作无疑只是赢得“回头率”，这显然是不负责任的体现。撇去这一事件过程中，陈女士对韩寒的评价，我们如果更多的目光是聚集在李敖之子李戡的新书之上，对文化多一些关注，而不是为一些没有多少实际意义的言辞而争议，那该是一种怎样的幸运！

　　再拿韩寒炒作实在没有太多的新意，然而这一招却屡试不爽，各种尝试不断“创新”。这种“锲而不舍”的精神和灵活思维，如果多运用到一些真正关乎这个社会的发展上的报道上，又是一笔多大的财富？

　　在现实生活中，诸如韩寒——被拿来一再炒作的人和事物实在数不胜数。具有导向作用的媒体更应当坚持正确的方向，一再炒作而博人眼球的行为是一种本职和责任的双重缺失。请不要再拿韩寒来炒作，请更多地关注事情本身的意义。